Gli sforzi del team legale di Sam Bankman-Fried per tenerlo fuori di prigione sono falliti. Venerdì pomeriggio, la decisione di un giudice ha richiesto all'ex imprenditore crittografico di alto livello di presentarsi in prigione.
Un giudice federale di Manhattan, Lewis A. Kaplan, ha preso la decisione di interrompere gli arresti domiciliari in cui Bankman-Fried aveva vissuto in attesa del processo. La base della sentenza è stata la presunta intimidazione dei testimoni, che Bankman-Fried ha commesso consegnando ai giornalisti le annotazioni del diario privato dell'ex CEO di Alameda Research (e della sua ex fidanzata ), Caroline Ellison.
La fuga di documenti di Sam Bankman-Fried
I documenti di Google che Bankman-Fried ha condiviso con un giornalista del New York Times hanno costituito la base per un articolo del 20 luglio. Il suo titolo? "Dentro gli scritti privati di Caroline Ellison, Testimone principale nel caso FTX."
L'articolo è tanto sensazionale quanto il titolo lo fa sembrare. Tra le citazioni dalle annotazioni del diario che Ellison credeva di aver scritto in privato, non per il consumo pubblico, ci sono ammissioni come:
“Mi sono sentito piuttosto infelice e sopraffatto dal mio lavoro. Alla fine della giornata non vedo l'ora di tornare a casa e spegnere il telefono, bere qualcosa e allontanarmi da tutto.
In questa voce, Ellison non sembra un amministratore delegato esperto e fiducioso, ma qualcuno sopra la sua testa. Un'altra voce afferma: "Non sembra davvero che ci sia una fine in vista".
E in un'altra voce citata nello stesso articolo, scrive che rompere con lui "ha ridotto significativamente il mio entusiasmo per Alameda".
I pubblici ministeri sostengono che la fuga di tali documenti sia stato un tentativo di intimidire un testimone nel prossimo processo. Bankman-Fried ha anche parlato con l'autore Michael Lewis per un libro che quest'ultimo sta scrivendo.
Ma alcuni, inclusi membri dello staff del New York Times, hanno difeso Bankman-Fried per motivi di libertà di parola. Non hanno un bell'aspetto quando una fonte che ha portato loro prove da riferire finisce in manette.
Ancora più importante, l'intimidazione è una strada a doppio senso. Rinchiudere qualcuno per aver parlato con la stampa può avere effetti profondamente agghiaccianti e dannosi sul flusso di informazioni in una società presumibilmente libera.
Una valanga di cattive notizie per Bankman-Fried
Non è stata la settimana più bella della vita di Sam Bankman-Fried. Martedì, dopo aver ritirato le accuse di frode al finanziamento della campagna elettorale, gli avvocati del governo hanno annunciato che avrebbero perseguito l'imputato per tali motivi. Oltre alle frodi telefoniche e alle bugie agli investitori.
Inizialmente i pubblici ministeri avevano ritirato le accuse relative al finanziamento della campagna. Le Bahamas non hanno incluso tali presunti reati come motivi per l'estradizione di Bankman-Fried negli Stati Uniti. Le ragioni legali per perseguire le accuse e violare i termini del trattato in base al quale è avvenuta l'estradizione non sono ancora chiare.
D'altra parte, la logica coerente non è mai stata un punto di forza nella vendetta del governo contro Bankman-Fried. Alcuni potrebbero contrastare la decisione di venerdì di rinchiuderlo in attesa del processo con il tocco leggero applicato a Elizabeth Holmes, fondatrice ed ex CEO di Theranos. E potrebbe vedere all'opera un pernicioso doppio standard .
Holmes non ha dovuto attendere il processo in carcere, anche dopo aver mentito agli investitori, al pubblico e ai media, per non parlare dei pazienti con condizioni mediche altamente sensibili, sull'efficacia degli esami del sangue della sua azienda.
O anche dopo aver favorito un'atmosfera di intimidazione e inganno nella sua azienda. Uno che alcuni incolpano per il suicidio del biochimico Ian Gibbons.
Il post Sam Bankman-Fried diretto in prigione per presunta intimidazione di un testimone è apparso per la prima volta su BeInCrypto .