A sole due settimane dal processo , il fondatore di FTX Sam Bankman-Fried (SBF) ha presentato ricorso contro la sentenza di revoca della cauzione, sperando che avrebbe assistito al processo da casa quando inizierà. Tuttavia, ciò è improbabile a seguito dell’ordinanza della Corte d’Appello del 21 settembre.
Sam Bankman-Fried resterà in prigione
Un collegio di tre giudici di circoscrizione, tra cui John M. Walker, Jr., Denny Chin e William J. Nardini, ha ordinato che la mozione di rilascio di SBF in attesa del processo fosse respinta. Ciò significa che Sam Bankman-Fried rimarrà in detenzione fino all'inizio del processo.
SBF e i suoi avvocati avevano presentato ricorso contro la sentenza del giudice Lewis Kaplan (il giudice incaricato del caso SBF), con cui ha revocato la cauzione del fondatore di FTX e ha ordinato che fosse detenuto presso il Brooklyn Metropolitan Detention Center (MDC) fino all'inizio del processo il 3 ottobre.
Il giudice aveva preso questa decisione dopo aver constatato che la SBF aveva effettivamente manomesso i testimoni a carico e aveva cercato di influenzare tali testimoni. L'accusa ha anche affermato che Sam Bankman-Fried ha violato le condizioni della sua cauzione facendo trapelare il diario dell'ex amministratore delegato di Alameda Research Caroline Ellison a un giornalista, poiché ciò è stato fatto per mettere in discussione la sua reputazione all'inizio del processo.
Il ragionamento della Corte d'Appello
A seguito dell'appello, i giudici hanno dovuto rivedere la sentenza di detenzione del giudice Kaplan e decidere se avesse commesso o meno errori nella sua decisione. Tuttavia, hanno stabilito che non vi era alcun errore. Invece, concordavano con il ragionamento della corte secondo cui era probabile credere che Sam Bankman-Fried avesse tentato di manomettere due testimoni e che avesse agito con intento legittimo per influenzare tali testimoni.
Nella loro argomentazione, gli avvocati della SBF hanno affermato che il tribunale distrettuale non ha considerato quanta parte dell'attività della SBF fosse protetta dal suo diritto del Primo Emendamento (il suo diritto alla libertà di parola). La Corte d'appello ha ritenuto che il tribunale distrettuale “ha stabilito correttamente” che questo diritto non può proteggere chi è coinvolto in un reato come la manomissione di testimoni.
Inoltre, la corte ha respinto la tesi degli avvocati della SBF secondo cui il giudice Kaplan avrebbe potuto prendere in considerazione un'alternativa meno restrittiva alla detenzione. Ha affermato che la constatazione che SBF aveva commesso un reato mentre era su cauzione sollevava una presunzione confutata che "nessuna condizione o combinazione di condizioni" garantirà che SBF non rappresenti un pericolo per la sicurezza di altre persone o della comunità.
Ha inoltre osservato che il giudice Kaplan aveva considerato diversi fattori , come il fatto che, a causa del comportamento della SBF nel corso del tempo, la corte ha dovuto “inasprire ripetutamente” le condizioni del suo rilascio, ma ciò non gli ha impedito di commettere il reato di falsificazione di testimoni. .
SBF rischia fino a 100 anni di reclusione se ritenuto colpevole di tutti e sette i capi di imputazione di crimini legati alla frode mossi contro di lui dal Dipartimento di Giustizia (DOJ).