In un recente sviluppo, l'ex procuratore della SEC John Reed Stark ha commentato il presunto coinvolgimento dei genitori di Sam Bankman-Fried (SBF) nelle attività illecite del figlio e se debbano essere mosse o meno accuse contro di loro.
Cosa ha da dire Reed sui genitori di SBF
In un tweet condiviso sulla sua piattaforma X (ex Twitter), Stark ha affermato che sembra insolito che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) e la Securities and Exchange Commission (SEC) non abbiano aggiunto i genitori di Sam Bankman-Fried come imputati nella loro causa. caso del figlio.
L’ex procuratore della SEC ha menzionato come ha prestato servizio nella Commissione per quasi 20 anni e “ha guidato dozzine di procedimenti giudiziari presso la SEC”, suggerendo che se fosse stato come prima, la SEC avrebbe agito e intentato un’azione legale contro Allan Bankman e Barbara Fried. Per prima cosa, ha detto che la SEC potrebbe almeno nominarli come “imputati di soccorso”.
Un imputato di soccorso è colui che ha ricevuto proventi illeciti dalla cattiva condotta di un'altra persona. Si ritiene che i genitori di SBF (anche se non coinvolti nei presunti atti criminali del figlio) abbiano ricevuto alcuni fondi a causa dell'appropriazione indebita dei fondi dei clienti avvenuta presso l' exchange di criptovalute FTX .
Nella sua causa contro i genitori di Sam Bankman-Fried , FTX ha accusato Bankman e Fried di aver discusso con il figlio per trasferire "10 milioni di dollari in contanti e una proprietà di lusso di 16,4 dollari" alle Bahamas nonostante "sapessero o ignorassero palesemente" che il gruppo FTX era insolvente o sull’orlo dell’insolvenza. Il duo è stato anche accusato di essere dietro i contributi di beneficenza ad alcune organizzazioni, tra cui l'Università di Stanford, dove lavorano.
Sam Bankman-Fried: Il Dipartimento di Giustizia non fa abbastanza
Oltre ad avviare un'azione penale contro i genitori di SBF, Stark ha definito estremamente sorprendente la "straordinaria carenza di procedimenti penali legati alle criptovalute del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti". Ha fatto questa dichiarazione in relazione al fatto che ci sono "quasi 200 azioni di controllo della SEC legate alle criptovalute".
Probabilmente crede che alcune di queste azioni della SEC abbiano ingredienti criminali sottostanti, quindi il Dipartimento di Giustizia dovrebbe avviare procedimenti penali a suo carico. Ha suggerito che l'inefficienza del Dipartimento di Giustizia è il motivo per cui gli operatori del settore stanno prendendo le azioni della SEC con leggerezza.
Ha sottolineato come Tyler Winklevoss abbia definito le accuse della SEC contro il suo exchange di criptovalute Gemini "super noiose" e le abbia paragonate a "biglietti di parcheggio fabbricati". Nel frattempo, secondo Stark, gli scambi di criptovalute Binance e Coinbase hanno "pubblicizzato le loro tariffe SEC come distintivi d'onore".
Ha affermato che la SEC ha capacità limitate in quanto è “semplicemente un’agenzia di controllo civile”. Pertanto, il Dipartimento di Giustizia deve “svegliarsi” poiché solo allora questi “cripto-truffatori” saranno più propensi a fare la cosa giusta, sapendo che devono affrontare la “minaccia di procedimenti giudiziari da parte del Dipartimento di Giustizia” come il tempo in prigione e non solo i "rischi legati all'applicazione" della SEC come "ingiunzioni, sanzioni e sboccatura".