Il Chief Technology Officer di Ripple, David Schwartz, ha respinto un articolo di Forbes in difesa di Sam Bankman-Fried, definendo l'argomentazione "assurda". L'articolo definiva il fondatore di FTX, condannato, un innovatore sufficientemente demonizzato, che aveva cercato di guidare il più ampio sforzo per codificare la regolamentazione delle criptovalute.
Uno degli argomenti dell'articolo di Forbes era la riclassificazione del token FTT nativo di FTX . L'articolo sosteneva che FTT non fosse una stablecoin, ma più simile a un'azione, poiché i titolari potevano accedere a una quota dei ricavi di FTX. Sosteneva che i clienti non stavano depositando denaro, ma investendo speculativamente in SBF.
Schwartz ha contestato questa ipotesi. Ha affermato che presentare la frode come speculazione trascura la questione principale, ovvero l'incertezza se il denaro dei clienti sia stato sottratto senza il loro consenso. Il dirigente di Ripple ha sottolineato che riutilizzare gli asset presenti nei libri contabili, come clienti, senza rivelare cosa accade a un token, è un affronto ai fondamentali principi legali ed etici.
L'articolo di Forbes proseguiva affermando che, senza le azioni finanziarie sconsiderate e ora illegali di Bankman-Fried, FTX non avrebbe guadagnato la fiducia degli investitori. Schwartz si è opposto affermando che la fiducia basata su trasferimenti di fondi non autorizzati non può trasformarla in legittimità.
L’eroismo fuori luogo e la questione della responsabilità
L' articolo descriveva SBF come un individuo progressista che godeva di rispetto grazie alle sue attività di lobbying a Washington. Attribuiva la sua influenza a leggi come il GENIUS Act e il CLARITY Act, quest'ultimo considerato un segnale del suo impegno a legittimare le criptovalute.
Si è anche ipotizzato che il presidente Donald Trump avrebbe potuto perdonare SBF per via del suo impulso visionario.
Il che ci porta a GENIUS, CLARITY e ad altri atti volti a creare un ambiente normativo stabile per le criptovalute, presenti e future. Quest'ultimo spiega esattamente perché SBF trascorresse così tanto tempo a Washington.
~ Forbes
Forbes si è spinto oltre, inserendo la condanna di SBF nel contesto di una necessaria correzione del mercato, anziché di un'attenta violazione delle leggi statunitensi. Si è anche chiesto se stesse davvero commettendo reati o se stesse semplicemente correndo delle opportunità imprenditoriali che poi sono andate male.
Tuttavia, Schwartz sosteneva che l'innovazione dovesse operare nel rispetto delle leggi e che il fallimento non dovesse essere equiparato alla frode, altrimenti avrebbe danneggiato la reputazione dell'intero settore.
Gli osservatori del settore respingono fermamente la narrazione di Forbes
Neeraj Agrawal di Coin Center ha condiviso l'articolo su X, provocando immediate reazioni negative e commenti che chiedevano chiarimenti sul motivo per cui l'articolo di Forbes minimizzava la gravità delle azioni di SBF e presentava i suoi obiettivi normativi come se non avessero conseguenze.
L'articolo ha suscitato un'immediata reazione da parte della comunità crypto. Secondo il direttore di The Block, Tim Copeland, era così "assurdo" che ha dovuto analizzarlo punto per punto. 0xTimmy, il costruttore di Ethereum, ha scritto: "Forbes permette a chiunque di pubblicare un articolo?"
Alcuni hanno messo in dubbio l'autenticità dell'articolo e la sua pubblicazione. Rich Lassiter, sostenitore di Bitcoin, ha scritto: "Assolutamente no. Chi era il giornalista pagato per scrivere queste sciocchezze?"
Cryptopolitan Academy: in arrivo a breve – Un nuovo modo per guadagnare reddito passivo con la DeFi nel 2025. Scopri di più