Nella sua causa in corso con la US Securities and Exchange Commission (SEC), la società fintech Ripple (XRD) ha presentato la sua opposizione alla SEC e alla sentenza DPP dell'autorità di regolamentazione, sostenendo che l'autorità di regolamentazione sta semplicemente cercando un "do-over".
Nel dicembre 2020, laSEC ha intentato una causa contro Ripple e due dei suoi dirigenti: Christian Larsen, co-fondatore dell'azienda ed ex CEO, e Bradley Garlinghouse, l'attuale CEO dell'azienda, sostenendo che Ripple ha raccolto oltre $ 1,3 miliardi attraverso un non registrato , offerta in corso di titoli di asset digitali.
La controversia nel caso riguarda il tentativo della SEC di costringere Ripple a consegnare le note fatte da Matthew Estabrook, avvocato dell'ex commissario della SEC Elad Roisman, ma James Filan, avvocato di Ripple, sostiene che questo è protetto dal DPP ed è semplicemente un tentativo di la SEC per fare un altro tentativo.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP Ripple e i singoli convenuti hanno presentato opposizione alla mozione della SEC per la riconsiderazione parziale e il chiarimento della sentenza DPP del giudice Netburn, osservando che la SEC sta semplicemente cercando un "rifacimento". https://t.co/9D2esv0Key
— James K. Filan
(@FilanLaw) 25 febbraio 2022
Che cos'è il "privilegio del processo deliberativo?"
Il privilegio del processo deliberativo (DPP) protegge dalla divulgazione "i documenti che riflettono pareri consultivi, raccomandazioni e deliberazioni che fanno parte di un processo mediante il quale vengono formulate decisioni e politiche governative".
Il caso in corso con Ripple creerà sicuramente un nuovo precedente legale per il modo in cui il DPP viene applicato e interpretato nei mercati delle risorse digitali e delle criptovalute, poiché due recenti opinioni del distretto meridionale di New York distinguono come viene applicato il privilegio.
Ricapitolando SEC v. Ripple
Dopo che la SEC ha intentato la sua causa iniziale nel dicembre 2020, l'exchange di criptovalute Coinbase ha cancellato l'asset XRP. Successivamente, Garlinghouse e Larson hanno inviato lettere al giudice Sarah Netburn del distretto meridionale di New York per archiviare la causa, adducendo la mancanza di "giusto preavviso e giusto processo".
La SEC ha contro-punzonato, presentando anche una lettera per disattendere la difesa del "fair notice". Il giudice ha risposto alla SEC e ha affermato di comprendere che XRP ha utilità, distinguendolo da bitcoin (BTC) ed ether (ETH).
La SEC ha quindi presentato una mozione per ritardare la divulgazione della sua corrispondenza interna su bitcoin, ether e XRP fino all'agosto 2021. La comunicazione interna avrebbe rivelato le opinioni dell'agenzia sulle criptovalute in generale.
La SEC ha chiesto una proroga di 60 giorni per la scoperta dei fatti, che è stata concessa.
Durante questo periodo, Filan ha pesato sulla mozione, avvisando la comunità che potrebbe volerci un po' prima che si raggiunga una conclusione.
Ripple ha cercato di interrogare William Hinman, l'ex direttore della Division of Corporation Finance della SEC, che ha rilasciato dichiarazioni incriminanti su Ethereum.
Sebbene Hinman abbia affermato di non considerare Ethereum un titolo, la SEC ha affermato che questa era l'opinione di Hinman , piuttosto che quella dell'agenzia.
La catena di posta elettronica della SEC
Ripple ha quindi scoperto una catena di e-mail tra la SEC e una terza parte, che sembrava riflettere il sentimento dell'agenzia, con gli avvocati di Ripple che hanno costretto la SEC a determinare se l'opinione di Hinman fosse effettivamente la sua, rinunciando a qualsiasi diritto a DPP o se tali opinioni fossero quello della SEC, consentendo di aprire un caso DPP. Il DPP potrebbe anche servire come prova in quest'ultimo scenario.
La mozione della SEC ha respinto
Ripple sperava di condurre una deposizione in cui Hinman potesse essere chiesto di applicare il suo ragionamento a XRP. La SEC ha presentato una mozione per opporsi a questa deposizione, ma è stata respinta dal giudice Netburn .
Ripple ha quindi affermato che il loro caso dovrebbe essere archiviato dopo che i commissari della SEC Hester Peirce e Roisman hanno ammesso che gli elenchi di Coinschedule di titoli non registrati erano dovuti alla riluttanza della SEC a fornire linee guida per il settore.
Ripple ha quindi presentato una mozione per acquisire la cronologia del trading di criptovalute dei dipendenti della SEC, che è stata negata dal giudice Netburn.
Torniamo alla sentenza DPP
Nel novembre 2021, Garlinghouse è apparso ottimista su un'intervista alla CNBC sul caso.
“Stiamo assistendo a progressi piuttosto buoni nonostante un processo giudiziario lento. Chiaramente stiamo vedendo buone domande poste dal giudice. E penso che il giudice si renda conto che non si tratta solo di Ripple, ma avrà implicazioni più ampie", ha affermato.
Guardando alle argomentazioni in corso riguardanti la sentenza DPP, Ripple ritiene che le note di Estabrook non siano protette e dovrebbero essere rese pubbliche, mentre la SEC si rifiuta attivamente di rilasciare i documenti, citando le protezioni ai sensi del DPP.
Al momento di questo pezzo, il team legale di Ripple non ha intenzione di accontentarsi della SEC. Proprio come con le sentenze Coinschedule e DPP, i precedenti continueranno a essere stabiliti da questa causa.
Cosa ne pensi di questo argomento? Scrivici e raccontaci !
Il post Ripple Files Opposizione alla sentenza SEC DPP; Dice che il regolatore vuole che "Do-Over" sia apparso per la prima volta su BeInCrypto .