Ethereum è stato messo sotto esame dalla Securities and Exchange Commission (SEC), che ha accennato a classificarlo come un titolo. Questa mossa della SEC ha suscitato polemiche, soprattutto dopo la chiara presa di posizione nel 2018 secondo cui Ethereum non soddisfaceva i criteri di sicurezza.
La società di software blockchain Consensys si è fermamente posizionata contro la riconsiderazione della SEC alla luce di questi eventi. Ecco quattro ragioni convincenti a sostegno del motivo per cui Ethereum non dovrebbe essere considerato un titolo.
1. Posizione storica della SEC su Ethereum
Nel 2018, William Hinman, allora direttore della Division of Corporation Finance presso la SEC, pronunciò un discorso significativo indicando che Ethereum non era considerato un titolo.
"Mettendo da parte la raccolta fondi che ha accompagnato la creazione di [Ethereum], in base alla mia comprensione dello stato attuale di [Ethereum], della rete Ethereum e della sua struttura decentralizzata, le attuali offerte e vendite di [Ethereum] non sono transazioni di titoli," Hinman disse .
Questa posizione storica della SEC costituisce la pietra angolare dell’argomentazione contro i suoi attuali sforzi di riclassificazione. La SEC non ha formalmente ritirato questa posizione, il che porta a una forte presunzione a favore dell'attuale status di non sicurezza di Ethereum .
"Secondo quanto affermato dal direttore Hinman nel 2018, non c'è differenza tra oggi e il 2018. Oggi, in termini di teorie e apertura, se non altro, il numero di persone che sviluppano e lavorano su Ethereum e lo hanno adottato è ancora più ampio di quanto non sia era prima", ha detto a BeInCrypto un portavoce di Consensys.
Pertanto, l’improvviso cambiamento di prospettiva da parte della SEC, senza nuove prove sostanziali o mutate circostanze, appare infondato e sfida capricciosamente le precedenti linee guida normative.
2. Classificazione della CFTC come merce
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC), un'altra autorità di regolamentazione negli Stati Uniti, ha costantemente riconosciuto Ethereum come una merce. Più recentemente, in un'azione di contrasto civile che ha coinvolto l'exchange di criptovalute KuCoin, la CFTC ha classificato definitivamente Ethereum come merce .
"KuCoin ha sollecitato e accettato ordini, ha accettato proprietà a margine e ha gestito una struttura per la negoziazione di futures, swap e transazioni al dettaglio con leva, margine o finanziate che coinvolgono asset digitali che sono materie prime tra cui Bitcoin (BTC), Ether (ETH), e Litecoin (LTC)”, si legge nel conforme .
Questa classificazione supporta la più ampia comprensione del mercato e la gestione normativa di Ethereum, sottolineando ulteriormente il suo ruolo e la sua funzione distinti dai titoli. Secondo il portavoce di Consensys, il doppio riconoscimento da parte della SEC, storicamente, e della CFTC rafforza la tesi secondo cui Ethereum opera all'interno del quadro normativo applicabile alle materie prime, non ai titoli.
“La SEC ha definitivamente dichiarato da diversi anni che Ethereum è una merce. Quindi non penso che sia necessario guardare oltre ciò che la CFTC ha continuamente affermato e ciò che la SEC ha detto in passato per ottenere i risultati corretti in questo caso", ha aggiunto il portavoce di Consensys.
3. Decentralizzazione e protocollo aperto
L'essenza dell'architettura di Ethereum risiede nella sua decentralizzazione. A differenza dei titoli, che in genere un’entità centrale governa per avvantaggiare gli insider con informazioni asimmetriche, Ethereum opera su una piattaforma in cui tutte le informazioni sono liberamente accessibili.
La governance e i protocolli operativi della rete non dipendono da un gruppo centralizzato. Pertanto, nega la logica principale alla base della classificazione dei titoli per proteggere gli investitori dall’asimmetria informativa.
“Non c’è dubbio che Ethereum sia decentralizzato. Non esiste un problema o un gruppo principale, non esiste un gruppo di sviluppo principale che abbia informazioni privilegiate privilegiate, che è il tipo di impresa comune che dovrebbe esistere affinché ci sia sicurezza", ha detto il portavoce di Consensys a BeInCrypto.
Questo attributo fondamentale di Ethereum è in linea con i principi che inizialmente guidarono la decisione della SEC nel 2018.
4. Irrilevanza dello spostamento del meccanismo di consenso
La recente transizione di Ethereum dal meccanismo di consenso Proof-of-Work (PoW) a Proof-of-Stake (PoS) è stata citata dalla SEC come potenziale motivo di riclassificazione. Tuttavia, questo cambiamento non influisce intrinsecamente sulla natura principale dell'operazione di Ethereum o sulla sua classificazione non di sicurezza.
"Se guardi il discorso del direttore Hinman nel 2018, quando disse che Ethereum non era un titolo, non si basò su PoW o PoS. Il meccanismo del consenso è irrilevante", ha concluso il portavoce di Consensys.
Il passaggio al PoS non introduce elementi tipici dei titoli, come dividendi o diritti di proprietà in un'impresa centralizzata. Si tratta semplicemente di un’evoluzione tecnica, che migliora l’efficienza e la sostenibilità senza alterare il carattere fondamentale e decentralizzato della piattaforma.
Per saperne di più: Fusione Ethereum: tutto quello che devi sapere
In conclusione, la riconsiderazione di Ethereum da parte della SEC come titolo non è sotto esame, soprattutto se si considera il trattamento normativo storico della piattaforma, la classificazione da parte di altri organismi di regolamentazione, la natura decentralizzata e l'irrilevanza del suo meccanismo di consenso interno alla legge sui titoli.
Il post Quattro motivi per cui Ethereum non è una sicurezza: Consensys è apparso per la prima volta su BeInCrypto .