Anche dopo la notevole crescita degli ultimi anni, il settore DeFi deve ancora affrontare una sfida critica. Esiste in una specie di bolla, solo debolmente collegata all'enorme ricchezza dei mercati dei capitali mondiali. Tracey Alloway e Joe Weisenthal, conduttori del podcast Odd Lots di Bloomberg, hanno notato questo distacco durante un'intervista podcast con Tom Schmidt di DragonFly Capital l'anno scorso.
Questo non vuol dire che gli operatori DeFi non siano desiderosi di colmare il divario creando opportunità per un'adozione più mainstream e istituzionale. Le istituzioni hanno notoriamente aperto il loro abbraccio alle criptovalute nell'ultimo anno circa. Ciò ha portato all'inevitabile presupposto che alla fine diventeranno desiderosi di dilettarsi nella DeFi una volta che avranno realizzato le opportunità di rendimenti a due cifre o addirittura a tre cifre. Pertanto, i principali attori nello spazio blockchain e DeFi hanno iniziato a lanciare strumenti e piattaforme progettati per attrarre investitori professionali.
DeFi sta diventando professionista
Nel luglio dello scorso anno, Aave ha lanciato Aave Pro , una versione del suo protocollo di prestito di punta caratterizzato da un insieme segregato di pool aperti solo ai giocatori istituzionali che hanno subito i controlli KYC. Allo stesso modo, Circle, l'emittente di USD Coin, ha annunciato l'intenzione di lanciare un'API per consentire alle istituzioni di attingere a piattaforme DeFi come Compound.
Anche ConsenSys, lo sviluppatore del portafoglio MetaMask, ha fatto breccia nell'adozione istituzionale con il lancio di MetaMask Institutional nell'aprile 2021. La società crede evidentemente che la conformità sia la principale barriera per le istituzioni all'ingresso nello spazio DeFi, poiché è un argomento centrale in un documento pubblicato dall'azienda sull'argomento. Elenca anche reporting e contabilità, esecuzione e monitoraggio come altri blocchi.
Sfortunatamente, il documento non tocca le carenze dell'esperienza utente DeFi, in particolare quando si tratta di applicazioni basate su Ethereum. Gli utenti di MetaMask devono sopportare i tempi lenti di elaborazione delle transazioni di Ethereum e le tariffe astronomiche del gas. Nell'ultimo anno, la DeFi su piattaforme non Ethereum come Avalanche, Solana e BSC ha registrato una crescita significativa poiché gli utenti cercano gli stessi rendimenti con una migliore UX.
Tuttavia, il modello DEX consolidato, basato su market maker automatizzati, non è necessariamente attraente per i giocatori istituzionali e professionali. È stato concepito per facilitare scambi di token semplici, non per implementare ordini condizionati e altri strumenti necessari per eseguire strategie di trading professionali.
Quando un trader va a fare trading su una borsa come Uniswap o Trader Joe, non può vedere la profondità della liquidità e deve specificare un livello di slippage che non offre certezza sul prezzo. Inoltre, i tempi di esecuzione dipendono anche dalle capacità della piattaforma sottostante, quindi durante i periodi in cui Ethereum è congestionato, possono essere necessari molti minuti prima che una transazione sia considerata definitiva.
Commissioni elevate hanno ucciso il libro degli ordini
Vale anche la pena sottolineare che le commissioni elevate di Ethereum hanno avuto un ruolo nelle prime iterazioni di DEX che hanno abbandonato il modello del book degli ordini a favore dei contratti intelligenti di Automated Market Maker (AMM). Gli scambi di ordini su Ethereum semplicemente non potevano attirare la liquidità poiché i market maker tradizionali non potevano realizzare un profitto contro le commissioni che dovevano pagare. In quanto tale, il modello AMM è diventato il metodo predominante per i DEX.
Sebbene ciò abbia risolto il problema della liquidità, ora è giunto al punto in cui è probabile che l'AMM UX ostacoli l'ulteriore adozione di DEX da parte dei trader più professionisti se non possono fare trading nel modo in cui si sono abituati.
Un'altra sfida è che i DEX sono in competizione con i CEX. Giganti del settore come Binance, Coinbase, Kraken e Gemini forniscono già ai trader un regolamento fulmineo, la certezza delle commissioni e tutti i tipi di strumenti e tipi di ordini fantasiosi. Come può competere un DEX?
Un DEX con un Order Book
L'exchange basato su valanga Dexalot ritiene che la soluzione risieda nel ristabilire il modello di order book con limite centrale ora che c'è liquidità sufficiente per supportarlo. Mentre la maggior parte degli operatori DEX è felice di eseguire il fork di Uniswap, Dexalot è guidato da motivazioni diverse.
Il CEO ha decenni di imprenditorialità e innovazione nell'industria petrolifera e del gas e ha riunito un team dirigenziale con oltre 45 anni di esperienza combinata nel trading di Wall Street. Piuttosto che ricostruire lo stesso percorso di Uniswap, il team di Dexalot mira a portare l'esperienza CEX nel trading DEX.
Il protocollo consente ai trader di effettuare ordini limit completamente sulla catena, impostando la dimensione e il prezzo a cui vogliono regolare. L'ordine viene aggiunto al portafoglio ordini con limite centrale Dexalot e abbinato, se possibile, come ordine taker. In caso contrario, viene aggiunto al libro degli ordini in attesa di una corrispondenza. È anche possibile che il motore di corrispondenza gestisca gli ordini parzialmente evasi.
Dexalot è basato su Avalanche, con la sua finalità fulminea e l'alto throughput, il che significa che gli scambi possono essere regolati con la stessa velocità di un CEX. Tuttavia, le basse commissioni di Avalanche aprono Dexalot ai market maker tradizionali che ora potrebbero impegnarsi nel market making senza che i profitti vengano spazzati via dalle commissioni di transazione.
La crescita della DeFi e in particolare dei DEX è stata fenomenale. Tuttavia, è ingenuo pensare che risolvere semplicemente la sfida della conformità porterà più trader professionisti nello spazio. Portare l'esperienza CEX in un DEX conforme sembra una formula vincente che dovrebbe aiutare a mantenere la DeFi sulla sua attuale traiettoria di crescita epica.