La Fondazione Arbitrum, l'organizzazione centralizzata responsabile della promozione di Arbitrum, una blockchain più veloce ed economica per le transazioni su Ethereum, è stata messa sotto esame a causa della sua decisione di vendere token ARB per stablecoin prima che la sua comunità di governance di tokenholder avesse ratificato il budget di quasi 1 miliardo di dollari dell'organizzazione . Tuttavia, questo è stato rivelato da Patrick McCorry, un dipendente della Fondazione, in un post sul blog all'inizio di domenica.
McCorry ha spiegato che l'Arbitrum Improvement Proposal (AIP-1), vista come una "ratifica" delle decisioni prese dalla Fondazione, aveva già previsto che il 7,5% di tutti i token ARB fosse destinato all'uso dell'organizzazione. La Fondazione ha già iniziato a utilizzare questi token a beneficio della sua DAO, inclusa la conversione di alcuni fondi in stablecoin per scopi operativi. Questo è il primo commento ufficiale della Fondazione in merito a questa crisi di governance in corso.
La risposta al primo tentativo di Arbitrum di governo della comunità ha sollevato nuove domande. Solo una settimana fa, la piattaforma ha distribuito i token di governance ARB a centinaia di migliaia di portafogli per dare ai proprietari un maggiore controllo sulle decisioni critiche, a partire da AIP-1, un pacchetto omnibus che includeva governance, poteri di emergenza, finanziamenti e sovvenzioni.
Tuttavia, Paul McCorry, lo sviluppatore principale della Arbitrum Foundation e uno dei suoi fondatori, ha difeso la decisione in un post di domenica, affermando che i possessori di token non hanno avuto voce in capitolo quando AIP-1 è stato inizialmente creato. Questa risposta arriva tra le polemiche che circondano il programma di "sovvenzioni speciali" della Fondazione, che le concederebbe 750 milioni di token ARB (circa $ 1 miliardo) senza l'approvazione dei possessori di token.
L'airdrop di Arbitrum della scorsa settimana di oltre 1 miliardo di token ARB su quasi 300.000 portafogli come parte del suo impegno per il decentramento del potere e la creazione di una comunità inclusiva ha portato alla formazione dell'ArbitrumDAO, che detiene i voti sulle modifiche proposte come AIP-1. Secondo un recente post di Peter McCorry, tuttavia, il voto di “ratifica” per l'AIP-1 non ha comportato in realtà alcuna votazione sulle richieste di budget. Invece, la Fondazione Arbitrum aveva già speso i gettoni che avrebbero dovuto far parte del voto. Ciò ha suscitato scalpore nella comunità di Arbitrum e resta da vedere cosa accadrà se l'AIP-1 verrà rifiutato.
McCorry ha evidenziato il problema della creazione di strutture di governance decentralizzate, osservando che alcuni parametri, come la struttura di un consiglio di sicurezza, i meccanismi di voto e il finanziamento, devono essere stabiliti in anticipo. Ha riconosciuto il tentativo di AIP-1 di evitare la "stanchezza degli elettori" concedendo poteri di assegno in bianco alla Fondazione, ma ha sottolineato che ciò era necessario per mantenere il vantaggio competitivo dell'ecosistema, come evidenziato dagli accordi a porte chiuse di Polygon con Starbucks. McCorry ha concluso che mentre sarebbe l'ideale se le aziende tradizionali accettassero di fare tutto on-chain.