Brian Korn, partner di Manatt, Phelps & Phillips LLP, uno studio legale con sede a Los Angeles composto da oltre 450 avvocati, ha introdotto un argomento stimolante riguardo alla battaglia legale tra SEC contro Ripple che potrebbe avere conseguenze di vasta portata per mercato secondario del più ampio settore delle criptovalute.
La sentenza, emessa il 13 luglio, ha comportato alcune implicazioni intriganti per l'intero mercato delle criptovalute. Sebbene il giudice Torres abbia affermato esplicitamente in una nota a piè di pagina che non si sta occupando del fatto che tutto il commercio secondario di XRP sia coperto dalla legge federale sui titoli perché tale domanda non è stata presentata nel caso della SEC, ha classificato le vendite XRP istituzionali come contratti di investimento ed ha escluso le vendite programmatiche da questo categoria.
Implicazioni più ampie dalla sentenza Ripple
Questa distinzione ha spinto Korn a sollevare domande sulle implicazioni più ampie per le vendite secondarie di titoli nel regno delle criptovalute. Secondo l'analisi di Korn, la differenziazione del tribunale tra vendite istituzionali e programmatiche costituisce un precedente che potrebbe avere implicazioni più ampie per il mercato delle criptovalute.
La dichiarazione fondamentale della corte ha evidenziato che gli investitori speculativi devono avere "una ragionevole aspettativa di profitti derivanti dagli sforzi imprenditoriali di altri" affinché una vendita sia classificata come un'offerta di titoli. Korn, commentando la decisione della corte, ha dichiarato:
Questa è una decisione curiosa a nostro avviso poiché biforca se un'offerta è un'offerta di titoli in base al fatto che l'investitore avesse l'effettiva intenzione di trarre profitto dall'impresa dietro XRP o semplicemente che si tratta di un token che potrebbe essere scambiato più in alto.
Le implicazioni di questa decisione, come sottolinea Korn, vanno oltre il caso Ripple. Solleva domande essenziali sulla natura fondamentale degli investimenti nello spazio crittografico e su come viene valutata l'intenzione degli investitori in varie vendite. Ha sottolineato che "si pone la questione di come un emittente dovrebbe discernere l'intenzione dell'investitore in qualsiasi vendita di un titolo e che due vendite identiche potrebbero avere ciascuna uno status diverso in base all'intenzione e alla consapevolezza dell'acquirente".
Da un lato, un investitore premuroso non accreditato potrebbe acquistare XRP aspettandosi profitti dall'impresa comune di Ripple; al contrario, un investitore istituzionale potrebbe non sapere cosa fosse XRP o perché sarebbe stato scambiato al rialzo o al ribasso.
Korn ha ulteriormente spiegato le potenziali complessità derivanti da questa sentenza. Ha osservato: “Se si dovesse espandere questa sentenza in modo più ampio, si mette in dubbio se il commercio di azioni secondario riguardi i titoli. Le azioni, ovviamente, salgono e scendono e persino gli esperti sono spesso in disaccordo sulla traiettoria di una particolare quotazione.
In definitiva, la sentenza solleva la questione se "gli investitori fondamentali acquistano e vendono titoli e gli strateghi tecnici e gli acquirenti di indici non lo fanno?"
Ram Ahluwalia, CEO di Lumida Wealth, ha commentato che entrambe le parti nel caso SEC v. Ripple probabilmente presenteranno ricorso contro la decisione del tribunale. Il punto più importante qui è che la magistratura sta analizzando foglie di tè sempre più fini su leggi sui titoli non progettate per gestire la tecnologia decentralizzata. Ma, alla fine, Ripple rimane il vincitore, ottenendo una vittoria per i protocolli decentralizzati.
Al momento della stampa, il prezzo di XRP era di $ 0,717, consolidandosi ulteriormente dopo il massiccio rally seguito al giudizio sommario.
