Secondo quanto riportato dagli atti di una class action intentata dai distretti scolastici statunitensi, Meta ha chiuso la propria ricerca interna dopo aver trovato prove evidenti che Facebook e Instagram stavano danneggiando gli utenti.
I documenti affermano che Meta ha condotto un esperimento nel 2020 chiamato Project Mercury, in cui l'azienda ha assunto Nielsen per studiare cosa accadeva quando le persone disattivavano entrambe le app per una settimana.
I risultati avrebbero mostrato che le persone si sentivano meno depresse, meno ansiose, meno sole e non si confrontavano più così tanto con gli altri. Invece di ampliare il lavoro, Meta ha annullato la ricerca e ha affermato che i risultati erano stati influenzati da una "narrazione mediatica esistente".
All'interno dell'azienda, tuttavia, i dipendenti hanno ammesso che i risultati erano reali. Un ricercatore avrebbe dichiarato a Nick Clegg, all'epoca responsabile delle politiche globali di Meta, "Lo studio Nielsen mostra un impatto causale sul confronto sociale", aggiungendo un'emoji infelice.
Un altro lavoratore ha paragonato il silenzio alle aziende produttrici di sigarette che "fanno ricerche e sanno che le sigarette sono dannose, tenendo poi queste informazioni per sé".
Secondo i documenti depositati, Meta ha comunque dichiarato al Congresso di non avere modo di valutare se i suoi prodotti fossero dannosi per le adolescenti, nonostante avesse già documentato un collegamento diretto.
Interrogato sulla chiusura, Andy Stone, portavoce di Meta, ha affermato che lo studio è stato interrotto a causa di una metodologia errata e ha insistito sul fatto che l'azienda ha dedicato anni a migliorare la sicurezza degli adolescenti.
"Il resoconto completo dimostrerà che per oltre un decennio abbiamo ascoltato i genitori, studiato le questioni più importanti e apportato cambiamenti concreti per proteggere gli adolescenti", ha affermato Andy.
I querelanti accusano Meta di nascondere i rischi e di promuovere scelte di progettazione dannose attraverso le sue piattaforme
La causa, intentata da Motley Rice per conto dei distretti scolastici di tutto il Paese, accusa Meta, TikTok, Snapchat e Google di nascondere pericoli noti a genitori, studenti e insegnanti.
Nella denuncia si afferma che le aziende hanno incoraggiato i bambini di età inferiore ai 13 anni a utilizzare le loro piattaforme, non hanno affrontato adeguatamente i contenuti pedopornografici e hanno cercato di aumentare l'utilizzo da parte degli adolescenti durante l'orario scolastico.
Il caso sostiene inoltre che le aziende hanno tentato di convincere i gruppi che si occupano di bambini offrendo loro sostegno finanziario.
Un esempio presente nel fascicolo riguarda TikTok che sponsorizza la National PTA e poi si vanta che il gruppo "farà tutto ciò che vogliamo da qui in autunno… annunceranno le cose pubblicamente… il loro CEO farà dichiarazioni alla stampa per noi".
Le accuse contro Meta sono più dettagliate di quelle contro le altre piattaforme. Documenti interni citati nel fascicolo affermano che l'azienda ha progettato i suoi strumenti di sicurezza per adolescenti in modo che fossero deboli e raramente utilizzati, e ha bloccato i test per funzionalità più efficaci perché avrebbero potuto influenzare la crescita.
In un documento si legge che Meta ha consentito agli utenti di tentare di praticare il traffico sessuale 17 volte prima di rimuoverli, definendo tale comportamento una "soglia di strike molto, molto, molto alta".
I documenti del caso affermano che Meta sapeva che aumentare il coinvolgimento degli adolescenti significava mostrare più materiale dannoso, ma ha continuato a portare avanti questa strategia.
Meta è anche accusata di aver ritardato per diversi anni gli sforzi per impedire ai pedofili di contattare i minori. Al personale addetto alla sicurezza sarebbe stato chiesto di diffondere argomentazioni a difesa della decisione di Meta di non intervenire.
Gli atti includono anche un messaggio di testo del 2021 di Mark Zuckerberg, in cui affermava che non avrebbe affermato che la sicurezza dei bambini fosse la sua preoccupazione principale perché aveva "altri ambiti su cui mi concentravo di più, come la costruzione del metaverso".
Si dice che Clegg abbia chiesto a Mark più risorse per il lavoro di sicurezza, ma non è cambiato nulla.
Andy ha contestato le accuse, affermando che Meta rimuove gli account non appena vengono segnalati per traffico sessuale e che i sistemi dell'azienda per adolescenti e genitori funzionano.
Ha affermato che le affermazioni contenute nella causa distorcono le azioni di Meta e si basano su "citazioni selezionate e opinioni disinformate". Nessuno dei documenti Meta sottostanti è ancora pubblico.
Meta ha presentato una mozione per cancellarli, sostenendo che la richiesta di desecretazione è troppo ampia. Il caso sta procedendo e l'udienza per la discussione del ricorso è fissata per il 26 gennaio presso il Tribunale Distrettuale della California Settentrionale.
Iscriviti gratuitamente per 30 giorni a una community premium di trading di criptovalute , normalmente al costo di 100 $ al mese.