Liquidity 2026 (LTP Summit) è stato un evento incentrato sulle infrastrutture, incentrato su come gli asset digitali e i prodotti tokenizzati possano integrarsi nei mercati tradizionali. Il tema centrale era ciò che l'adozione istituzionale richiede effettivamente: chiari quadri di rischio per le garanzie, proprietà esecutiva, custodia e regolamento resilienti e meccanismi di scambio che non si interrompono sotto stress, soprattutto in un mercato attivo 24 ore su 24, 7 giorni su 7.
Un evento per gli Annali
Liquidity 2026 ( il vertice LTP ) è stato un grande dibattito sulle infrastrutture.
Discussioni mirate, panel di esperti e dialoghi in piccoli gruppi si sono concentrati su come le risorse digitali e i prodotti tokenizzati possano coesistere con i mercati tradizionali.
L'attenzione è rimasta fedele al tema del summit: "Collegare asset digitali e finanza tradizionale: costruire la prossima generazione di infrastrutture finanziarie multi-asset".
La quarta edizione si è tenuta il 9 febbraio 2026 presso il JW Marriott di Hong Kong, con l'obiettivo di riunire istituzioni e operatori del settore. Gli organizzatori hanno promosso un'ampia partecipazione istituzionale (oltre 1.000 partecipanti in presenza e oltre 400 istituzioni) e un programma incentrato su tendenze di mercato, quadri normativi e realtà operative.
Durante l'evento abbiamo assistito anche a:
- Discussioni istituzionali sulla solidità dei sistemi post-negoziazione e sul comportamento delle borse in condizioni di stress;
- Dibattiti sull'adeguatezza dell'infrastruttura attuale in termini di interoperabilità , custodia e gestione del rischio.
Inoltre, è stata prestata attenzione ai desideri e alle esigenze della comunità, man mano che le infrastrutture si espandono.
Come ha affermato Adrian Tan, responsabile VIP e istituzionali di Binance per l'area APAC:
"È sempre una questione di domanda da parte degli utenti. Se c'è domanda, si crea il prodotto per soddisfarla. Non si cerca di vendere un prodotto che non ha domanda."
Quindi, come si è manifestata la domanda al Summit LTP di quest'anno?
Domanda → Prodotto
La domanda sta portando all'aggiunta di un numero sempre maggiore di asset digitali e tokenizzati a configurazioni multi-asset istituzionali, con chiari limiti di rischio, esecuzione coerente, regolamento affidabile e custodia affidabile.
Ecco perché Liquidity 2026 ha continuato a concentrarsi su come la liquidità viene prodotta, valutata e gestita nel rischio tra le diverse sedi. Il programma ha rispecchiato direttamente questo aspetto, con sessioni su "Il trading si sta fondendo: come la liquidità istituzionale viene collegata, valutata e gestita nel rischio", discussioni sui flussi di capitale e sulle tendenze di allocazione, e un'iniziativa volta a definire prodotti a cui le istituzioni possano accedere.
Inoltre, se un numero sempre maggiore di asset verrà trattato come strumenti di bilancio ( asset in stake, stablecoin, RWA, credito tokenizzato), allora il mercato dovrà essere più attento a come questi strumenti si comportano sotto stress, a come si collegano al finanziamento e a dove si nascondono ancora attriti.
Liquidity 2026 ha trasmesso questo nel panel 7: "Crypto dopo l'hype: cosa è rimasto, cosa è rimasto, cosa c'è dopo".
La conferenza si è rivelata un'occasione concreta per comprendere cosa comporta realmente l'adozione.
Quadri di rischio: garanzie, proprietà e dove falliscono gli accordi
Argomenti come "Tutto è collateralizzabile: asset in stake, RWA, stablecoin e credito tokenizzato" hanno costretto i relatori a rispondere alla domanda: cosa rende un asset idoneo e cosa lo rende pericoloso ?
Da quanto abbiamo visto, invece di cercare un prodotto vincente, le istituzioni stanno cercando di costruire un metodo ripetibile per valutare molti asset diversi, anche quando i mercati cambiano. Ciò significa acquisire garanzie on-chain e suddividerle in rischi chiari.
Emmanuelle Pecenicic di Fidelity International ha stilato la lista di controllo:
“Rileviamo quattro rischi principali: il rischio di proprietà legale, il rischio operativo di spostamento di capitali e token sulla catena, il rischio di custodia e il rischio di liquidità.”
Il punto scomodo è che questi rischi non si manifestano in modo uniforme. La proprietà legale può essere pulita mentre la liquidità è scarsa. La liquidità può apparire elevata finché i termini di custodia non vengono sottoposti a stress test. I percorsi operativi possono funzionare in modo stabile e fallire esattamente quando i mercati si aprono e tutti hanno bisogno di certezze contemporaneamente.
Il principio "tutto è collateralizzabile" funziona solo quando le basi reggono, soprattutto in situazioni di stress e soprattutto al di fuori dei tradizionali orari di mercato.
Pecenicic ha fatto un esempio:
"In un contesto di fondi, si hanno gemelli digitali (in cui qualcun altro crea una versione gemella del prodotto) e l'investitore finale non può rivendicare la proprietà diretta dell'asset sottostante. Di conseguenza, questi gemelli digitali non possono essere considerati garanzie."
Il CEO di BitMEX, Stephan Lutz, ha delineato un altro vincolo:
"I fondatori di solito si concentrano sul business case e sulla possibilità di offrire qualcosa. Ma ciò che trascurano è che la maggior parte delle istituzioni lavora con denaro altrui, quindi hanno doveri fiduciari. Devono bilanciare il business case con la creazione di fiducia nel fatto che il denaro non andrà perso."
Nell'ambito di tali conversazioni svoltesi a Liquidity 2026, la fiducia è stata scomposta nei suoi elementi misurabili: chiarezza sulla proprietà, controlli operativi (approvazioni, accesso, monitoraggio, limiti), progettazione della custodia e liquidità sottoposta a stress test.
Meccanismi di scambio, deleveraging automatico e la realtà della liquidazione 24 ore su 24, 7 giorni su 7
L'evento ha posto l'accento sull'idea che il trading si stia integrando tra piattaforme digitali e tradizionali. Ciò riguarda il modo in cui la liquidità viene gestita, i prezzi e il rischio.
Le istituzioni non giudicano le sedi di negoziazione come fanno i trader al dettaglio . I trader al dettaglio si preoccupano principalmente di prezzo, commissioni e facilità di negoziazione. Le istituzioni si preoccupano di cosa succede quando i mercati diventano caotici: come la sede gestisce la volatilità, come funzionano le liquidazioni e se il motore di rischio della sede può improvvisamente cambiare l'esito.
Qui, Ian Weisberger, CEO di CoinRoutes, ha fatto una giusta osservazione sull'auto-deleveraging:
"Credo che il vero problema sia l'auto-deleveraging che si sta verificando su questi exchange di criptovalute. Se si guarda al 10 ottobre, quando molte aziende sono state potenzialmente spazzate via, e anche agli ultimi due giorni, si vedono persone che sono state semplicemente spazzate via dalle loro posizioni."
Ha continuato:
"E quindi, se sei un gestore di TradFi, sei abituato a ricevere una chiamata, una margin call. Letteralmente, prenderanno il telefono e ti chiameranno quando dovrai depositare delle garanzie. Mentre nel settore delle criptovalute, potrebbe succedere anche alle 2 di notte e poi verresti spazzato via dalla tua posizione."
"Quindi hai davvero bisogno di un sistema come CoinRoutes che ti dica quando stai subendo una riduzione automatica della leva finanziaria e quanto sei vicino a tale riduzione su tutte le tue controparti."
In definitiva, più i portafogli comprendono strumenti digitali, tokenizzati e tradizionali, minore è la tolleranza per i meccanismi di scambio che possono chiudere le posizioni in modo asincrono (soprattutto quando l'utilizzo delle garanzie e l'efficienza del capitale fanno parte del discorso istituzionale).
Cosa frena ancora le istituzioni e cosa sta cambiando
Naturalmente, il percorso non è privo di ostacoli. La cornice stessa del summit continuava a tornare su quegli aspetti che interessano alle istituzioni nel momento in cui superano la semplice curiosità. Ad esempio, la gestione del rischio, le pratiche di conformità, gli sviluppi delle policy e i quadri normativi che determinano come gli asset tokenizzati e digitali possano essere utilizzati su larga scala.
Ian Loh, CEO di Ceffu, ha spiegato il motivo:
"Nelle giurisdizioni più avanzate, le infrastrutture si sono sviluppate rapidamente, parallelamente alla chiarezza normativa. Quando le regole sono definite chiaramente, le infrastrutture tendono a seguire."
Ha continuato:
"La conformità viene prima di tutto. Quando un'istituzione opera all'interno di quadri normativi, dimostra di aderire a standard e requisiti di governance definiti. Ciò, a sua volta, implica che l'infrastruttura sottostante soddisfi le aspettative di livello istituzionale."
Pertanto, l'evento si è fortemente basato sul rispetto delle regole. Lo si poteva vedere nel linguaggio e nel regolamento: chi poteva partecipare in base alla giurisdizione, chiare clausole di esclusione di responsabilità "non si tratta di un'offerta o di una sollecitazione" e promemoria che i relatori esprimevano le proprie opinioni, non quelle dell'organizzatore.
Ciò riflette anche il modo in cui l'adozione istituzionale procederà, attraverso un accesso controllato e chiari limiti a ciò che viene detto e offerto.
In un'intervista con BeInCrypto, Warren Burke, co-fondatore di NXMarket, ha risposto: Cosa spaventa ancora silenziosamente le istituzioni riguardo alle criptovalute e che il settore sottovaluta?
"Sicurezza informatica, ma vedo che le cose stanno cambiando con l'adozione di RWA. Gli enti regolatori a livello globale stanno applicando standard negli smart contract per garantire la sicurezza, la trasparenza e la conformità degli investitori."
Burke rispose quindi: le istituzioni si muovono per opportunità o perché sono costrette a farlo dai concorrenti?
"Direi che è una questione di opportunità, anche se un concorrente presenta una nuova opportunità. La maggior parte delle istituzioni non vuole essere all'avanguardia o essere la prima. I risultati passati contano e spesso sono il più forte indicatore di successo."
I partecipanti hanno lasciato Liquidity con la sensazione che il mercato si stia muovendo, ma con la consapevolezza che le istituzioni potranno muoversi più velocemente solo quando l'infrastruttura diventerà prevedibile, verificabile e resiliente.
Qual è il finale?
Se Liquidity 2026 avesse un filo conduttore costante, sarebbe che il capitolo "istituzionale" non sarà vinto da prodotti unici e clamorosi. Il settore ha bisogno di sistemi che si comportino in modo prevedibile. Ad esempio, sistemi di custodia e post-trading che supportino prodotti reali, framework di rischio che traducano l'esposizione on-chain in un linguaggio comitati-comitato e meccanismi di negoziazione che non ti sorprendano alle 2 del mattino quando i mercati sono deboli.
Questa impostazione è insita nel tema dichiarato del summit: creare un ponte tra asset digitali e finanza tradizionale attraverso la costruzione della prossima generazione di infrastrutture finanziarie multi-asset. Questo deve essere un requisito operativo per le istituzioni che desiderano che l'esposizione digitale e tokenizzata sia integrata nella normale costruzione del portafoglio.
La conclusione è che una volta individuata un'infrastruttura credibile, il limite massimo cambia. Si ottengono nuovi flussi di lavoro, nuovi strumenti e nuovi modi per distribuire e finanziare il rischio (senza costringere ogni partecipante ad accettare le peculiarità storiche delle criptovalute).
Adrian Tan ha colto perfettamente questa direzione di marcia:
"Penso che il risultato finale sia più di una semplice revisione del TradFi. Sarà un mondo nuovo e coraggioso, fatto di applicazioni raffinate e sviluppi rivoluzionari. Abbiamo fatto molta strada come settore, ma nel complesso siamo ancora incredibilmente giovani."
La prossima edizione dell'LTP Summit, prevista per il 2027, probabilmente valuterà in che misura le discussioni del 2026 si saranno tradotte in sistemi operativi. Scopri di più sull'azienda che ha organizzato il summit qui .
Il post Liquidità 2026 in sintesi è apparso per la prima volta su BeInCrypto .