Nel dibattito sul mining di Bitcoin si sta aprendo una nuova linea di faglia, poiché i data center per l'intelligenza artificiale si stanno affermando come acquirenti di energia elettrica ben più ricchi rispetto ai minatori tradizionali. Tuttavia, la discussione sulla possibilità che questa dinamica minacci la sicurezza a lungo termine di Bitcoin sta suscitando forti reazioni da parte di esperti di mercato ed energetici, i quali sostengono che l'affermazione principale non tenga conto del reale funzionamento dell'economia del mining.
Il punto di svolta è stato innescato da Ran Neuner, co-fondatore di Crypto Banter, che ha inquadrato la questione in termini netti. "L'intelligenza artificiale ha ucciso Bitcoin per sempre. È diventata la principale concorrente del mining di Bitcoin. Non un'altra criptovaluta. L'intelligenza artificiale", ha scritto su X, sostenendo che entrambi i settori sono alla ricerca della stessa risorsa scarsa: l'energia.
I calcoli di base di Neuner sono semplici e provocatori. Ha affermato che il mining di Bitcoin genera un ricavo di circa 57-129 dollari per megawatt, mentre i data center per l'intelligenza artificiale possono ricavare dai 200 ai 500 dollari per megawatt dalla stessa quantità di elettricità.
"Ecco perché i minatori stanno iniziando a cambiare strategia", ha scritto, citando l'accordo di Core Scientific per l'hosting di IA, l'accordo da 7 miliardi di dollari di Hut 8 per le infrastrutture di IA e la decisione di Cipher Mining di ridurre l'hashrate del 51% per concentrarsi sul calcolo basato sull'IA. Da lì, ha posto la domanda chiave: se l'IA diventa il principale offerente per la potenza di calcolo, cosa succederà a Bitcoin?
Questa impostazione è convincente perché coglie un aspetto reale: le società minerarie non competono più solo tra di loro. In alcuni mercati, competono con la domanda di potenza di calcolo su scala hyperscale, che può supportare un profilo di ricavi molto più elevato. Per le società minerarie quotate in borsa, soprattutto quelle che già possiedono infrastrutture energetiche, la tentazione di riconvertire la capacità per l'intelligenza artificiale è evidente.
Perché l'intelligenza artificiale non ucciderà il mining di Bitcoin
Ma l'analista on-chain Willy Woo ha sostenuto che la conclusione di Neuner confonde la competizione tra i miner con le dinamiche economiche a livello di rete. "Ciò che la rete BTC è disposta a pagare per la propria sicurezza determina il prezzo del BTC e l'utilizzo della rete", ha scritto Woo. "Il prezzo dell'elettricità è irrilevante, in quanto influenza solo la competizione tra i miner. Studiate l'aggiustamento della difficoltà di BTC: è un elemento fondamentale per comprendere il BTC."
Questa è la confutazione principale. Bitcoin non richiede che ogni miner rimanga redditizio a ogni prezzo dell'elettricità. Si adatta. Se gli operatori con costi più elevati si ritirano perché l'IA offre di più per l'energia, la difficoltà di mining può diminuire, consentendo ai miner rimanenti di continuare a operare in un nuovo equilibrio. Secondo l'interpretazione di Woo, l'IA può rimescolare chi estrae e dove, ma non "uccide" automaticamente Bitcoin a meno che non interrompa permanentemente la relazione tra prezzo, utilizzo e budget di sicurezza della rete .
Daniel Batten, investitore di capitale di rischio focalizzato sul clima, ha replicato con ancora maggiore fermezza, definendo la tesi "una sciocchezza" e sostenendo che la relazione potrebbe sempre più evolversi nella direzione opposta. "È il contrario: le prove ci dicono che l'IA dipende da Bitcoin per la sua espansione", ha scritto. "Ad esempio, il mining di Bitcoin può essere utilizzato insieme all'IA per ottenere vantaggi strategici, tra cui la monetizzazione dell'energia durante la costruzione di data center per l'IA , l'utilizzo di energia acquistata in anticipo che altrimenti andrebbe sprecata e la stabilizzazione dei picchi di domanda del carico dell'IA".
Siate molto scettici nei confronti di affermazioni come "Il mining di Bitcoin non è redditizio oltre questa soglia" o "L'intelligenza artificiale sta uccidendo Bitcoin".
La questione è in realtà più complessa, ma la ricerca ci dice che i data center per l'intelligenza artificiale hanno sempre più bisogno del mining di Bitcoin (vedi punto 7 di seguito).
Ad esempio 1. In… pic.twitter.com/G5UvbTUmCc
— Daniel Batten (@DSBatten) 15 marzo 2026
Il punto fondamentale di Batten è che le affermazioni generiche sulla redditività del mining appiattiscono un'attività caratterizzata da input e flussi di entrate altamente variabili. Egli sostiene che i minatori nelle regioni ad alto costo possono comunque operare perché il riciclo del calore può rappresentare la principale fonte di reddito e il Bitcoin un sottoprodotto. Altri possiedono sempre più spesso impianti di generazione, estraggono energia da fonti intermittenti o sfruttano l'energia di scarto proveniente da petrolio, gas e discariche a circa 1 centesimo di dollaro per kilowattora, in cambio di maggiori investimenti iniziali. Programmi di gestione della domanda, FCAS, REC e crediti di carbonio possono ulteriormente modificare il quadro economico.
Ha inoltre sottolineato che i prezzi negativi dell'energia durante i periodi di surplus da fonti rinnovabili creano opportunità che i confronti generici del tipo "l'IA batte il mining" non riescono a cogliere. "Siate molto scettici nei confronti di affermazioni come 'il mining di Bitcoin non è redditizio oltre questa soglia' o 'l'IA sta uccidendo Bitcoin'", ha scritto Batten. "Non solo la questione è più complessa, ma la ricerca ci dice che i data center per l'IA hanno sempre più bisogno del mining di Bitcoin."
Al momento della stesura di questo articolo, il Bitcoin (BTC) veniva scambiato a 73.329 dollari.
