In una recente intervista con la giornalista Madison Reidy, Michael Saylor, CEO di MicroStrategy, ha suscitato un'enorme controversia all'interno della comunità Bitcoin con le sue osservazioni su custodia e regolamentazione. La discussione si è incentrata sui rischi associati alle grandi istituzioni che detengono quantità significative di BTC e sul potenziale di sequestro o confisca da parte del governo, che ricorda eventi storici come la confisca dell'oro ai sensi dell'ordine esecutivo 6102 nel 1933.
Interrogato sui rischi derivanti dal fatto che una quantità significativa di BTC sia detenuta da custodi di terze parti e grandi istituzioni, Saylor ha respinto le preoccupazioni di un aumento dei sequestri o delle confische. Ha sostenuto che BTC è più sicuro nelle mani di enti pubblici regolamentati come BlackRock, Fidelity e JP Morgan che con detentori privati non regolamentati. Saylor ha suggerito che quando Bitcoin è detenuto da "cripto-anarchici" che operano al di fuori delle normative governative e dei sistemi fiscali, il rischio di intervento del governo è maggiore.
“Penso che sia il contrario. Penso che quando Bitcoin è detenuto da un gruppo di cripto-anarchici che non sono entità regolamentate, che non riconoscono il governo o non riconoscono le tasse o non riconoscono gli obblighi di segnalazione, ciò aumenta il rischio di sequestro."
Ha sottolineato che le istituzioni regolamentate forniscono stabilità e affidabilità. “Una volta regolamentati enti pubblici come BlackRock , Fidelity, JP Morgan e State Street Bank che detengono gli asset, tutti i legislatori e tutte le forze dell’ordine investono in tali enti. Non è possibile che tutti i senatori e tutti i membri del Congresso sequestrino i beni di Fidelity, BlackRock o Vanguard perché è lì che vengono investiti tutti i loro soldi per la pensione.
Reidy ha menzionato la confisca dell'oro ai sensi dell'Ordine Esecutivo 6102 durante la Grande Depressione come precedente storico per un potenziale sequestro da parte del governo. Saylor ha respinto questo paragone, etichettandolo come un “mito e un luogo comune” propagato da paranoici “cripto-anarchici”. Ha sostenuto che le circostanze sono fondamentalmente diverse perché, a quel tempo, gli Stati Uniti avevano il gold standard e il governo aveva bisogno di controllare l’oro per svalutare il dollaro.
"Oggi non siamo sul gold standard o sullo standard Bitcoin", ha affermato Saylor. Ha sostenuto che il governo degli Stati Uniti non ha alcun incentivo a sequestrare i BTC tenuti in custodia più di quanto non sequestrerebbe azioni o beni immobili. "Non penso che dobbiamo preoccuparci che i Bitcoin tenuti in custodia vengano sequestrati dal governo più di quanto non dobbiamo preoccuparci che le nostre azioni Apple vengano sequestrate dal governo", ha affermato Saylor.
Contraccolpo della comunità Bitcoin
Le osservazioni di Saylor non sono piaciute a molti nella comunità Bitcoin, che considera la decentralizzazione e l'autocustodia come principi fondamentali. Jack Mallers, CEO di Strike, ha risposto su X: “Chiamare l'autocustodia 'cripto-anarchismo' semplifica eccessivamente ciò che Bitcoin realizza. Riguarda la libertà: libertà di parola, diritti di proprietà e protezione del diritto di possedere ciò che è tuo. Non dobbiamo respingerlo perché la libertà non è promessa: deve essere combattuta e protetta”.
Ha riconosciuto il suo rispetto per Saylor ma ha sottolineato l'importanza di punti di vista diversi in un mercato libero. "Il mio obiettivo è semplicemente quello di difendere i principi che credo rendano potente Bitcoin: la libertà e la capacità di chiunque di impegnarsi con esso come meglio crede", ha aggiunto Mallers.
Sina Nader, co-fondatrice di 21st Capital, ha criticato la posizione di Saylor: “È terribile che Saylor diventi un complice del governo e del sistema bancario e chiami paranoici i veri Bitcoiner. Saylor è in missione per relegare Bitcoin a un animale domestico di investimento e fermarne l'utilizzo come valuta."
Samson Mow, CEO di JAN3, ha avvertito : “Un governo non ha bisogno di confiscare fisicamente i tuoi Bitcoin. Può semplicemente bloccare per sempre i BTC custoditi in custodi approvati, ovvero "Bitcoin istituzionale". Anche se tecnicamente un governo che non adotta uno standard Bitcoin non dovrebbe avere incentivi a confiscare BTC, in realtà ha comunque un incentivo a degradare e attaccare Bitcoin."
Mow ha suggerito che i governi potrebbero cercare di indebolire Bitcoin perché rappresenta un “denaro più forte e superiore” che potrebbe diminuire il valore delle valute fiat. Ha esortato la comunità a “pianificare di conseguenza” con una soluzione di auto-custodia e “aspettarsi [a] 6102”, facendo riferimento allo storico ordine esecutivo.
Al momento della stesura di questo articolo, BTC veniva scambiato a 67.707 dollari.
