L'arbitrato è una pratica commerciale di lunga data che è diventata sempre più popolare nel mondo delle criptovalute. Poiché Coinbase deve affrontare un potenziale giudizio sfavorevole in due casi attualmente dinanzi alla Corte Suprema , le implicazioni sono ampie. L'arbitrato nelle criptovalute potrebbe affrontare esiti diversi rispetto ad altri settori?
L'arbitrato rappresenta un'opportunità unica sia per le imprese che per i clienti. Può proteggere gli scambi da normative governative dannose o risolvere controversie tra consumatori e aziende. Ancora più importante, le clausole arbitrali offrono opportunità di risoluzione delle controversie non sempre disponibili nei processi legali tradizionali.
Coinbase Inc. contro Bielski e Suski contro Coinbase sono le prime questioni interamente incentrate sulle criptovalute a essere portate davanti alla Corte Suprema. Quindi quello che succede qui potrebbe determinare il destino di altre startup crittografiche lungo la linea.
I vantaggi dell'arbitrato
L'arbitrato è un processo informale che cerca di risolvere le controversie in modo tempestivo ed efficiente. In genere coinvolge uno o più arbitri che sono a conoscenza dell'oggetto della controversia. Consentono a entrambe le parti di presentare i loro casi prima di prendere una decisione.
Ciò può essere vantaggioso per le imprese perché può comportare una risoluzione più rapida rispetto ai tradizionali procedimenti giudiziari. Consente inoltre alle aziende di creare le proprie clausole arbitrali personalizzate, che possono includere disposizioni che le favoriscono in caso di controversia.
SCOTUS Ignora la clausola compromissoria
Coinbase ha in mano due cause legali . Bielski coinvolge un utente Coinbase che ha perso $ 31.000 a causa di un truffatore che finge di essere un rappresentante PayPal. Suski riguarda una lotteria Dogecoin da 1,2 milioni di dollari che avrebbe confuso e ingannato i clienti . Coinbase include una clausola compromissoria nel loro accordo con l'utente. Hanno impugnato entrambe le cause, chiedendo di passare all'arbitrato , come da loro accordi. Tuttavia, i casi giudiziari sembrano andare avanti, nonostante le mozioni di appello di Coinbase.
È abbastanza normale sospendere o interrompere una causa mentre il tribunale valuta il passaggio all'arbitrato. Ma nel caso delle startup, alcuni querelanti sostengono che la sospensione di una causa potrebbe richiedere troppo tempo. Se la startup fallisce, il querelante potrebbe non essere pagato, anche se vince.
Con il caso di Coinbase davanti alla Corte Suprema, non è chiaro se i tribunali rinvieranno a queste clausole arbitrali. La corte ha precedentemente affermato che tali accordi non sono necessariamente vincolanti. Ma data la tensione tra il governo degli Stati Uniti e le criptovalute, è difficile dire se il tribunale stia agendo in modo equo.
Clausole compromissorie nei contratti dei dipendenti
La sentenza della Corte Suprema in attesa ha implicazioni per i dipendenti delle società di criptovalute che hanno clausole compromissorie incluse nei loro contratti di lavoro. Sebbene tali accordi possano fornire determinate protezioni, non sono necessariamente vincolanti nei confronti degli organismi di regolamentazione. Ciò significa che i tribunali potrebbero ancora pronunciarsi per consentire l'avanzamento di una causa anche se il contratto di un dipendente include una clausola compromissoria.
In definitiva, spetta ai tribunali decidere se tali accordi debbano essere applicati. Ciò significa che è ancora possibile per le autorità di regolamentazione intervenire e intentare un'azione legale contro gli scambi di criptovalute anche se dispongono di una clausola compromissoria valida.
Sebbene l'arbitrato possa essere utile per alcune società di crittografia, è improbabile che fornisca una protezione completa contro future azioni legali.
Il post Le clausole arbitrali possono proteggere gli scambi di criptovalute dal superamento normativo? è apparso per la prima volta su BeInCrypto .