L'amministratore delegato di Ripple Brad Garlinghouse afferma che la verità è ora fuori dopo che il tribunale ha aperto un paio di documenti legali che la società di pagamenti basata su blockchain ha ricevuto nel 2012 sui token XRP.
"La verità è disponibile per tutti da leggere": CEO di Ripple
I documenti del tribunale non sigillati il 18 febbraio indicano che in una nota del febbraio 2012 inviata a Jed McCaleb e Jesse Powell, lo studio legale internazionale Perkins Coie LLP ha consigliato a Ripple di non vendere "NewCoin" tramite quello che sembra un ICO in quanto risulterebbe nella classificazione come sicurezza.
Ripple ha dovuto rivedere il suo modello di business ed è tornato allo stesso studio legale, portando alla seconda nota nell'ottobre dello stesso anno. Questo secondo memo, che è stato inviato a Chris Larsen e Jed McCaleb, è stato più ottimista del precedente e ha suggerito che i crediti Ripple (fondamentalmente XRP) non sarebbero probabilmente considerati un titolo ai sensi delle leggi federali. Tuttavia, ha avvertito che c'era un leggero rischio che la US Securities and Exchange Commission non vedesse le cose allo stesso modo.
Dopo questa analisi, lo studio legale ha ulteriormente messo in guardia Ripple dal promuovere XRP come "opportunità di investimento", aggiungendo "se i crediti Ripple vengono acquistati e venduti nel mercato secondario, le persone che acquistano crediti Ripple potrebbero farlo con l'aspettativa di un aumento del valore causato da un aumento domanda e offerta limitata”.
Ora, il CEO di Ripple Garlinghouse crede che "la verità sia finalmente uscita". Tutti possono vedere chiaramente che l'autorità di regolamentazione dei valori mobiliari ha aspettato otto lunghi anni per decidere di non essere d'accordo con Perkins Coie che successivamente "decima migliaia e migliaia di detentori di XRP (che pretendono di proteggere) nel processo".
Il consigliere generale di Ripple Stuart Alderoty afferma che "la conclusione delle note ora pubbliche del 2012 è chiara: XRP" non costituisce titoli".
“Il fatto che Ripple abbia avuto la lungimiranza di chiedere consulenza legale a un importante studio nel 2012 – in assenza di una giurisprudenza chiara e 5 anni prima che la SEC iniziasse anche a parlare di asset digitali – va applaudito” – ha concluso.
Memo "Complessivamente favorevoli" a Ripple e agli imputati
Per chi non lo sapesse, la SEC ha citato in giudizio Ripple nel dicembre 2020 per aver presumibilmente raccolto oltre $ 1,3 miliardi tramite un'offerta di titoli senza licenza dei token XRP. In risposta, Ripple ha cercato vigorosamente di dimostrare che XRP non è una risorsa di sicurezza.
James K. Filan – un avvocato difensore che ha seguito da vicino la causa SEC v. Ripple – crede che Ripple sia stato attento, non sconsiderato quando ha chiesto consulenza legale a un rinomato studio legale nel 2012:
“Mi sembra che Ripple sia stato molto proattivo, il che è molto importante. Certamente non c'è nulla in questi promemoria che suggerisca che Ripple fosse sconsiderato o ignorasse eventuali rischi sostanziali. In effetti, i promemoria suggeriscono il contrario: che Ripple è stato attento. "
La grande domanda nella mente di tutti è: cosa succede dopo ora che le due note legali cruciali di Ripple sono state sbloccate? Secondo Filan, le note sono "complessivamente favorevoli" a Ripple e ai due singoli imputati, Brad Garlinghouse e il presidente Chris Larsen, nella causa in corso sui titoli con la SEC.
Nel frattempo, l'ex presidente della Commodities Futures Trading Commission (CFTC), Christopher Giancarlo, afferma di sostenere il suo ampio articolo del 2020 in cui affermava che XRP non si qualificava come titolo in base all'applicazione del test di Howey.