Non tutte le catene L2 sopravvivranno, poiché le catene di nicchia non saranno in grado di diventare sostenibili. La necessità di scalare Ethereum ha creato molteplici catene L2, anche se alcune hanno esagerato nelle loro affermazioni e non hanno trovato abbastanza utenti.
Il mercato L2 è già colonizzato da alcune delle più grandi catene, che hanno consolidato le loro posizioni attraverso afflussi di valore da Ethereum. La proliferazione delle soluzioni L2 è arrivata anche durante il picco dei finanziamenti di VC, creando molte reti e token con grandi partecipazioni privilegiate.
Il lancio delle catene L2 basate sulle aziende potrebbe arrivare dopo il loro coinvolgimento iniziale con la tokenizzazione. Finora la tokenizzazione ha utilizzato sia blockchain pubbliche, sia private basate su server aziendali. Ma gli strumenti fintech come Robinhood e altre app di pagamento non hanno ancora una catena nativa, ma si affidano invece all’integrazione delle reti esistenti.
Nei precedenti cicli rialzisti, i progetti proponevano strumenti per creare blockchain aziendali, sebbene l’idea non sia decollata. Con BlackRock che esplora la tokenizzazione degli asset del mondo reale (RWA), la propria catena L2 può offrire migliore sicurezza e prevedibilità. Alcuni dei modelli di maggior successo potrebbero seguire il protocollo tokenless di Base, che mira ad attirare utenti reali e non ha token nativi per incentivi.
La maggior parte degli L2 lanciati nell’ultimo anno falliranno.
Non sto parlando di Arbitrum, Optimism, Base o zkSync.
Ma tutto il resto sembra simile a quello che abbiamo visto nel mercato DEX dopo Uniswap. Un sacco di copia/incolla, tecnologia leggermente differenziata, parole d'ordine e… pic.twitter.com/Y0pwmG9klL
— Michael Nadeau (@JustDeauIt) 23 luglio 2024
Catene L2 viste come troppo complicate
Le catene L2 comportano diverse complicazioni, di cui la più grande è il bridging e il raggruppamento delle risorse. Le catene creano anche ecosistemi di app frammentati, che non sempre sono liquidi. I tentativi di offrire app multi-catena devono ancora affrontare i limiti della liquidità del ponte e dei periodi di attesa per spostare i token.
La presenza delle catene L2 ha creato un ecosistema ponte con circa 300 milioni di dollari di liquidità disponibile per lo spostamento dei token. Tuttavia, il sistema bridge collega solo una selezione limitata delle reti principali.
Nonostante ciò, alcune catene L2 si sono dimostrate estremamente adatte per attività come i giochi. Catene come Ronin o Polygon sono emerse come la soluzione ideale per i giochi Web3.
Quando si tratta di DeFi, la scelta delle catene è ancora ridotta rispetto a tutti i protocolli L2 disponibili. La maggior parte dei flussi in entrata da Ethereum arrivano su Arbitrum, Base, Optimism, StarkNet, ZKSync, Sui, Polygon e Avalanche. Queste catene emergono come quelle più liquide, poiché ricevono i maggiori flussi di stablecoin da Ethereum.
Leggi anche: Previsione del prezzo del poligono 2024-2030: MATIC supererà presto i $ 10?
Le catene L2 competono anche con altre reti scalabili come Solana o Toncoin. La selezione principale di L2 sta registrando volumi di punta della DeFi, ma rimane indietro rispetto ad altre tendenze come i meme o i giochi.
Le catene L2 sono considerate necessarie quando si scala Ethereum. Alcuni protocolli includono anche catene laterali o altre tecnologie simili, per creare una propria famiglia di reti. Progetti come Polkadot e altri hub che collegano più catene devono ancora dimostrare il loro valore e la seccatura del collegamento.
Le catene L2 cercano di evitare lo stato di "catena fantasma".
Durante i cicli precedenti, le catene L2 erano una rarità. Progetti come Lisk (LSK) sono passati dall'avere una catena L1 nativa a diventare un'altra catena L2, compatibile con l'Ethereum Virtual Machine (EVM).
Altre catene come Shibarium sono state lanciate con grande clamore, ma hanno avuto poco utilizzo. Shibarium, connesso all'ecosistema Shiba Inu, effettua solo 2,31.000 transazioni al giorno, su 1,8 milioni di portafogli. Diventare una "catena fantasma" è uno degli scenari peggiori per i progetti L2.
L’altro problema per L2 è il sospetto che non tutte le catene abbiano traffico organico, nonostante riportino buoni numeri. Alcune catene, come ZKSync, si affidavano all’airdrop farming incentivato, riportando numeri elevati.
Leggi anche: Previsione dei prezzi MANTA 2024-2030: Manta Network sopravviverà o crollerà?
Anche le catene stanno esaurendo il tempo, soprattutto se fanno affidamento su incentivi per fidelizzare gli utenti. Alcuni degli obiettivi di L2 sono quelli di essere redditizi sulla base delle commissioni, e pagare troppo per gli incentivi dimostra che le catene sono insostenibili.
Leader come Arbitrum hanno ottenuto utili per 4,02 milioni di dollari nel mese di giugno. Ma ZKSync ha visto i suoi guadagni crollare del 50%, arrivando a soli 125.000 dollari nello stesso mese.
In precedenza, Vitalik Buterin aveva anche notato che le L2 su larga scala hanno un incentivo a fidelizzare gli utenti e a non diventare interoperabili con catene più piccole. Anche le catene più piccole mirano a rimanere chiuse e a conservare la loro liquidità. Questa riluttanza verso soluzioni interoperabili può creare un mercato con solo pochi protocolli L2 leader che si associano anche a un sistema economico o a una fonte di valore.
Reportage criptopolita di Hristina Vasileva