La Fondazione Cardano ha rilasciato una dichiarazione pubblica in merito al suo mandato e alle sue recenti decisioni, rispondendo a un'ondata di domande della comunità in seguito all'ultimo attacco di Charles Hoskinson contro l'organizzazione. In un nuovo post sul forum pubblicato il 26 agosto, la Fondazione delinea quelle che, a suo dire, sono le sue responsabilità quotidiane per la struttura organizzativa della rete, la sua posizione di governance in quanto rappresentante decentralizzato e la provenienza legale del suo consiglio di amministrazione, senza nominare Hoskinson o rispondere direttamente alle sue accuse specifiche.
La Fondazione Cardano prende posizione
Al centro del messaggio della Fondazione c'è l'affermazione che il suo lavoro più significativo è in gran parte invisibile agli utenti finali, ma fondamentale per gli exchange e i depositari. "La Fondazione Cardano svolge un ruolo fondamentale e continuo nella manutenzione dei componenti chiave utilizzati dagli exchange e dai fornitori di servizi di custodia", si legge nel post.
La Cardano Foundation fa riferimento a servizi quali GraphQL (originariamente sviluppato da IOG su DB-Sync), un'implementazione Java ad alte prestazioni di Rosetta supportata da Yaci Store, il portafoglio cardano di riferimento e il Token Registry e la sua API, che ora supporta sia i metadati CIP-26 che CIP-68 ed è stato incorporato in GraphQL "per migliorare le prestazioni".
La Fondazione aggiunge di "ospitare un'API del registro dei token accessibile al pubblico" e afferma che i suoi team di integrazione di base, ingegneria e relazioni di scambio hanno collaborato con i mercati "dal 2021" per ridurre gli attriti e i costi per l'integrazione di ADA e token nativi.
Riguardo al punto critico su chi dovrebbe pagare per le nuove quotazioni e le integrazioni dei token, la Fondazione afferma che non finanzierà integrazioni personalizzate di token nativi Cardano perché ciò "scelgerebbe i vincitori" – e, per estensione, i "perdenti" – nell'intero ecosistema. Ciò, sostiene l'organizzazione, va oltre il suo mandato e distorcerebbe un "ecosistema diversificato e complesso".
La dichiarazione sottolinea anche il ruolo della Fondazione nella governance on-chain sin dal lancio della governance costituzionale quest'anno. Si identifica sia come membro dell'Intersect Constitutional Committee (ICC) che come DRep, rivendicando una partecipazione attiva "di quasi ₳233 milioni" distribuita su "331 deleganti". Riconoscendo le preoccupazioni relative alla concentrazione, afferma che "₳140 milioni" dalla sua nascita, ADA, sono stati delegati a sette DRep, costruttori e sviluppatori di community.
Indica risorse educative, uno strumento di voto DRep, diagrammi di flusso di governance e il coordinamento dei processi hard-fork come prova di un supporto pratico volto a "consentire alla comunità di partecipare in modo semplice e significativo al processo decisionale on-chain".
Forse il punto più degno di nota è che la Fondazione rivisita la revisione del suo consiglio di amministrazione del 2021, un tema ricorrente nelle critiche di Hoskinson. Secondo il post, dopo un periodo "piuttosto disfunzionale", il supervisore delle fondazioni svizzere ha adempiuto al suo dovere statutario affidando l'incarico a uno studio legale esterno nel gennaio 2021 "per guidare la Fondazione Cardano verso acque più tranquille".
Una società di head hunting ha intervistato i membri uscenti del consiglio di amministrazione e la dirigenza dell'IOG, dopodiché il nuovo presidente del consiglio è stato eletto all'unanimità, "anche dal rappresentante del consiglio di amministrazione dell'IOG", seguito da altre due nomine all'unanimità (con un'astensione) e dalle dimissioni volontarie del consiglio uscente; in seguito è stato nominato un quarto membro. La Fondazione afferma di continuare a impegnarsi per "adozione, formazione e resilienza operativa" fornite "in modo responsabile e trasparente".
La storia passata
Il tempismo non è casuale. Il 22 agosto, Hoskinson ha sfruttato un AMA a sorpresa per inasprire la sua controversia, che covava da tempo, con la Fondazione, incentrata sulla distribuzione dei token NIGHT di Midnight e sui presunti diritti della Fondazione. Difendendo la decisione di delimitare l'airdrop, ha dichiarato: "L'abbiamo creato noi. Sono i miei soldi. Possiamo fare quello che vogliamo", definendo la restrizione come una misura di controllo del rischio coerente con i termini dell'airdrop e il suo intento di evitare "oneri e danni eccessivi alla rete".
Allo stesso tempo, ha accusato la Fondazione di sprecare opportunità e di non supportare efficacemente l'ecosistema. In particolare, lo scontro ha radici più profonde. Alla fine dell'anno scorso, Hoskinson ha sollecitato il trasferimento della Fondazione dalla Svizzera a una giurisdizione che consentisse l'elezione dei membri del consiglio di amministrazione da parte della comunità, sostenendo che il quadro di vigilanza svizzero, pur essendo legale, limita la responsabilità nei confronti dei detentori di token.
Ha anche denunciato un intervento pesante da parte della Fondazione nella stesura della Costituzione e nella governance più ampia, affermazioni che la Fondazione ha periodicamente respinto con resoconti e dichiarazioni di processo. Se la Fondazione intendeva calmare le acque, le prime risposte al forum mostrano che la comunità preme per ottenere di più.
Un utente ha chiesto se le elezioni del consiglio direttivo potessero cambiare i membri attuali e se "gli svizzeri hanno ancora autorità ". Un altro ha chiesto una tabella di marcia verso elezioni del consiglio guidate dalla comunità, sostenendo che l'attuale composizione "non rappresenta la comunità o le sue ambizioni" e sollecitando lo scioglimento e la rielezione del consiglio direttivo.
Al momento della stampa, ADA era quotata a 0,86 dollari.
