La Federal Reserve prevede un taglio dei tassi di un quarto di punto la prossima settimana, proseguendo con un cambiamento di politica nonostante i deboli dati sull'occupazione di ottobre e l'incertezza derivante dalle elezioni presidenziali di martedì.
La banca centrale mira ad allentare il tasso dei fondi federali al 4,5-4,75%, un livello che secondo i funzionari della Fed potrebbe bilanciare le preoccupazioni sull’inflazione senza frenare la crescita. Questo taglio di un quarto di punto segna un ritorno ad aggiustamenti moderati dei tassi dopo il taglio di mezzo punto di settembre.
L’imminente decisione sul tasso, fissata per due giorni dopo le elezioni, potrebbe essere complicata da esiti sconosciuti della corsa presidenziale, che per allora potrebbe non avere risultati chiari.
Tuttavia, i funzionari della Fed hanno sottolineato che la recente forza economica e un tasso di inflazione controllato giustificano un allentamento graduale, indipendentemente dai fattori politici.
La strategia della Fed per evitare il rallentamento economico
La crescita economica è ancora solida, grazie alla robusta spesa dei consumatori e ad un mercato del lavoro resiliente, nonostante il deludente rapporto sull'occupazione di ottobre. Nel terzo trimestre il PIL è aumentato del 2,8% su base annua, registrando un leggero calo rispetto ai tassi di crescita precedenti ma riflettendo comunque un'espansione stabile.
Il rapporto sul lavoro di venerdì ha aggiunto solo 12.000 posizioni, il guadagno più basso durante la presidenza di Joe Biden. Secondo il Bureau of Labor Statistics, i recenti uragani nel sud-est e gli scioperi alla Boeing e ad altre aziende hanno distorto queste cifre, con i soli scioperi che hanno tagliato 44.000 posti di lavoro dalle buste paga di ottobre.
La maggior parte degli analisti vede i dati sull'occupazione di ottobre come una battuta d'arresto temporanea, senza segnali di debolezza duratura. I funzionari della Fed stanno spingendo verso un tasso di interesse neutrale che non alimenterà o fermerà la crescita economica. Si concentrano sul raggiungimento di un obiettivo di inflazione del 2% senza gravi perdite di posti di lavoro.
L’indice della spesa per consumi personali (PCE), una misura chiave dell’inflazione, è sceso al 2,1% a settembre. Tuttavia, il PCE core, che esclude la volatilità dei prezzi alimentari ed energetici ed è attentamente monitorato dalla Fed, rimane più alto al 2,7%.
Nelle ultime settimane, gli addetti ai lavori della Fed hanno favorito tagli graduali, sottolineando che non sono necessarie mosse drastiche come il taglio di mezzo punto di settembre. Esther George, che si è ritirata dalla carica di presidente della Fed di Kansas City, ha spiegato che:
“Le persone hanno cercato di definire la parola 'graduale'. Ci sono riunioni ogni due? È ad ogni incontro? Penso che in questo momento il codice non sia 50 [punti base]."
George ha inoltre osservato che, sebbene l'inflazione si sia raffreddata, si aggira ancora intorno al 2,5-3% e i potenziali rischi al rialzo potrebbero aumentare.
Secondo Seth Carpenter, capo economista globale della Morgan Stanley e veterano della Fed, l'inflazione potrebbe stabilizzarsi al di sopra del 2%, il che potrebbe spingere la Fed verso ulteriori tagli, inclusa una riduzione di un quarto di punto a dicembre, fino a raggiungere il 3,25% circa. “L’inflazione qui è davvero di prim’ordine”, ha detto Carpenter. “Se le cose non vanno bene con l’inflazione, allora i dati sull’occupazione contano davvero molto per evitare un taglio”.
L’incertezza elettorale incombe sulla decisione della Fed
L’imminente incontro della Fed si svolge subito dopo le elezioni presidenziali americane, con i funzionari che procedono con cautela in mezzo a possibili turbolenze legate alle elezioni. Donald Trump e Kamala Harris hanno piattaforme economiche nettamente contrastanti, che potrebbero rimodellare le prospettive di inflazione e crescita.
Trump ha promesso di ripristinare le politiche commerciali protezionistiche, abbassare le tasse sulle società e inasprire le regole sull’immigrazione, il tutto spingendo al tempo stesso per una maggiore influenza sulla Fed, una mossa che potrebbe scuotere l’indipendenza della Fed. Harris , al contrario, ha sostenuto l’espansione dei programmi sociali, finanziati tassando i ricchi, garantendo al tempo stesso che la Fed rimanga indipendente.
Gli economisti ritengono che l’agenda di Trump probabilmente alimenterebbe l’inflazione, mentre l’approccio di Harris avrebbe un impatto economico più moderato. Tuttavia, il modo in cui queste politiche si concretizzeranno dipenderà dagli equilibri di potere al Congresso.
Eric Rosengren, ex presidente della Fed di Boston, ha affermato di non aspettarsi che il presidente della Fed Jay Powell definisca una direzione politica a lungo termine nella riunione della prossima settimana. "Non vuoi dare una guida se sei piuttosto incerto su quale sarà il risultato", ha detto.
La campagna elettorale di Trump per il 2024 rimane fissata sulla sua narrativa delle “elezioni rubate” del 2020, suggerendo che potrebbe mettere in discussione i risultati se Harris dovesse vincere. Nel 2020, Trump dichiarò la vittoria nelle prime ore della notte delle elezioni, sfruttando un “miraggio rosso” derivante dai voti di persona prima che venissero conteggiate le schede elettorali spedite, per lo più a favore di Biden.
La sfida di Trump è continuata per due mesi e oltre 60 cause legali fallite prima di culminare nella rivolta del Campidoglio del 6 gennaio. La sua strategia per il 2024 si basa su questa stessa narrativa.
Due possibili scenari della notte delle elezioni tengono gli esperti legali in tensione. Una vittoria della Harris potrebbe innescare una guerra dell’informazione volta a fermare la sua certificazione. Trump, in caso di vittoria, probabilmente rafforzerebbe la presa sul potere senza troppe sfide.
"Se Harris vincesse anche con un piccolo margine, è molto improbabile che si ripeta il 6 gennaio", afferma Rosa Brooks, professoressa del Georgetown Law Center. “Questa volta Trump non sarà presidente, il processo di certificazione è molto più forte e Biden non tollererà la violenza”.
Anche una vittoria di poco conto da parte di Harris potrebbe creare problemi, considerati i margini esigui negli stati chiave. Nel 2020, Biden era in vantaggio con 6 milioni di voti, ma ha impiegato nove giorni per il risultato finale in Arizona e 16 giorni in Georgia. I margini sottili quest’anno potrebbero portare a conteggi lunghi e innescare riconteggi in diversi stati indecisi se il divario è inferiore allo 0,5%.
I gruppi conservatori allineati a Trump, tra cui True the Vote, stanno già intentando azioni legali che mettono in discussione le procedure di voto e l’ammissibilità degli elettori, superando il ritmo dei contenziosi del 2020. Ian Bassin, capo di Protect Democracy, ha osservato che "la maggior parte di queste cause sono frivole e non porteranno da nessuna parte, ma dimostrano che il gioco legale di Trump questa volta è molto meglio organizzato".
I sistemi elettorali statunitensi hanno visto rinforzi. Due anni fa il Congresso ha approvato una legislazione che rende più difficile per gli stati presentare elettori supplenti, una scappatoia temuta nel 2020. Bassin ha osservato: “È davvero difficile vedere come le legislature repubblicane potrebbero farcela”.
Tuttavia, vi è una crescente preoccupazione per il potenziale disordine pubblico alimentato dalla disinformazione, come i video deepfake che mostrano falsi brogli elettorali, che potrebbero mobilitare le milizie o portare a minacce di bombe che chiudono i seggi elettorali.
L'approccio cauto della Fed mira a salvaguardare la stabilità. Rosengren ha sottolineato che i funzionari vogliono evitare di fornire indicazioni forti in un periodo in cui l’incertezza è al suo apice. Le tensioni della notte delle elezioni e le conseguenze di un risultato contestato potrebbero avere ripercussioni sul processo decisionale della Fed, soprattutto se i risultati rimangono poco chiari per giorni o settimane.
Con i tagli dei tassi su un percorso “graduale”, l'obiettivo della Fed è quello di evitare mosse aggressive a meno che l'inflazione non aumenti nuovamente. Questa strategia lascia aperta la possibilità di ulteriori tagli se l’inflazione dovesse diminuire ulteriormente, ma garantisce che ci sia spazio di manovra se dovesse aumentare.