La sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti ha annullato la decisione di un giudice di grado inferiore che imponeva al governo di reintegrare oltre 16.000 dipendenti in prova, consentendo all'amministrazione Trump di tenerli fuori dal libro paga mentre i tribunali di grado inferiore valutavano se gli sforzi di ridimensionamento fossero legittimi.
La corte ha sospeso l'ingiunzione del 13 marzo del giudice americano William Alsup di San Francisco, che richiedeva a sei agenzie federali di reintegrare migliaia di dipendenti in prova appena assunti mentre veniva contestata la legalità dei licenziamenti.
Inoltre, Trump ha presentato il caso come un altro esempio dell’intervento della magistratura federale per gestire le decisioni che, secondo lui, il ramo esecutivo avrebbe dovuto prendere.
L’amministrazione Trump ottiene una vittoria parziale
In una sentenza breve e non firmata, la corte ha dichiarato che le nove organizzazioni no-profit che avevano ricevuto un'ingiunzione in risposta alla loro causa non avevano la legittimazione ad agire in giudizio. Inoltre, sulla base dell'argomentazione della corte, le altre pretese dei querelanti nel caso non sono state affrontate nella sua ordinanza.
Secondo loro, ciò non costituiva la base dell'ingiunzione preliminare del tribunale distrettuale.
Tuttavia, Ketanji Brown Jackson e Sonia Sotomayor, entrambi giudici liberali, erano apertamente in disaccordo con la sentenza. Jackson ha fornito una breve spiegazione, sollevando preoccupazioni e mettendo in dubbio la necessità di un intervento immediato dell'Alta Corte.
Inoltre, le piene implicazioni della decisione non erano chiare poiché un giudice federale del Maryland all'inizio di questo mese ha emesso un'ingiunzione preliminare che reintegrava alcuni dei dipendenti non coperti dal caso della Corte Suprema.
Secondo Steve Vladeck, professore del Georgetown University Law Center e analista della Corte Suprema , la decisione è stata relativamente limitata.
A sostegno di ciò, Vladeck ha affermato che la corte ha solo affermato che i gruppi no-profit cui è stata concessa un'ingiunzione a San Francisco non erano le parti appropriate per contestare il licenziamento di massa in questo caso. Ha continuato dicendo che Trump ha vinto ancora una volta, ma solo in termini di chi può e chi non può fare causa e in quali tribunali.
Inoltre, l’analista della Corte Suprema ha sottolineato che le altre sfide ai licenziamenti di massa avevano già portato a perdite per il governo in altri casi, e quelle sentenze sono state lasciate in vigore.
Ciononostante, la decisione è stata una vittoria per l’amministrazione Trump, che aveva chiesto all’Alta Corte di intervenire per cancellare l’ordine del tribunale di grado inferiore. Ciò è avvenuto dopo che la corte ha consentito all’amministrazione di effettuare deportazioni ai sensi del controverso Alien Enemies Act, ma con alcune limitazioni aggiuntive.
La strategia di licenziamento dell’amministrazione Trump ha preso di mira i dipendenti in prova con minori tutele lavorative
Nell’ambito del suo sforzo di ridurre le dimensioni del governo federale, l’amministrazione Trump ha preso di mira i dipendenti in prova nel tentativo di ridurre le dimensioni del governo federale perché hanno meno tutele sul lavoro e sono più facilmente licenziabili. Normalmente, quei lavoratori non potevano appellarsi al loro licenziamento al Merit Systems Protection Board; tuttavia, potrebbero essere in grado di farlo se il licenziamento fosse dovuto a “motivi politici di parte” o “stato matrimoniale”.
Inoltre, riguardo alla situazione, i sindacati e altre organizzazioni hanno contestato il ruolo dell'Ufficio per la gestione del personale nel licenziamento, che ha avuto un impatto su migliaia di lavoratori e ha inviato onde d'urto attraverso diverse agenzie federali, alcune delle quali hanno riassunto alcuni dei dipendenti interessati.
D’altro canto, il giudice distrettuale americano William Alsup ha dato mandato all’amministrazione di consentire a più di 16.000 dipendenti in prova di tornare immediatamente al lavoro.
A suo avviso, Alsup ha affermato che ciascuna agenzia aveva, ed ha tuttora, discrezionalità sull'assunzione e sul licenziamento dei propri dipendenti. In questo caso, l’OPM ha ordinato alle agenzie di licenziare tutto il personale in prova e loro hanno attuato tale direttiva.
Sarah Harris, all'epoca procuratore generale ad interim dell'amministrazione, disse alla Corte Suprema che il rimedio incredibilmente ampio della corte distrettuale stava causando al ramo esecutivo un danno reale e irreversibile che richiedeva il rapido intervento di questa corte.
Cryptopolitan Academy: stanco delle oscillazioni del mercato? Scopri come la DeFi può aiutarti a creare un reddito passivo costante. Registrati ora