Jesse Pollak di Coinbase ha scatenato un dibattito su Crypto Twitter dopo aver suggerito che l'economia di gioco di Fortnite potrebbe essere "10 volte migliore on-chain".
In un post su X , Pollak, a capo di Base, la rete Ethereum layer-2 di Coinbase, ha sostenuto che spostare un titolo come Fortnite sulla blockchain avrebbe aperto nuove opportunità sia per le aziende che per i giocatori. "Per l'azienda: perché in questo modo l'intera economia sarebbe stata aperta a chiunque altro potesse costruire qualcosa", ha scritto.
"Ci sono miliardi di dollari di valore qui: aprirlo come piattaforma sbloccherà una creatività che una singola azienda non può immaginare. Per i giocatori: perché allora possiedono effettivamente i loro asset, il libero mercato li valuta e possono vincere nella vita reale quando vincono nel gioco. Per tutti: accesso globale più facile, commissioni di piattaforma più basse."
L'ottimismo, tuttavia, è stato rapidamente messo in discussione dagli scettici, i quali affermano che i precedenti di GameFi parlano da soli.
Roblox, non Fortnite
John Wang, co-fondatore di Armor Labs ed ex product manager di Immutable , una piattaforma di gioco Web3, ha risposto direttamente al post di Pollak, chiedendo: "Perché sarebbe meglio per l'azienda produttrice di videogiochi che il suo gioco fosse onchain?"
Wang ha sostenuto che giochi come Roblox offrono già una piattaforma incentrata sugli sviluppatori, con API per quasi ogni interazione finanziaria immaginabile. "Penso che passare all'onchain sia decisamente peggio per loro, perché commissioni più basse + esperienza peggiore", ha affermato.
Ha sottolineato le capacità di analisi approfondite di Roblox, tra cui l'etichettatura di ogni componente dell'interfaccia utente per la fidelizzazione e i tassi di clic, la registrazione di ogni transazione e i prezzi regionali.
Pollak ha replicato, sottolineando che Roblox non è Fortnite. Ha proseguito la sua argomentazione affermando che un decennio di esperienza nel settore lo ha convinto che i sistemi on-chain possono supportare un "set di API finanziarie e di altro tipo più espressivo e potente rispetto ai server web2".
Tuttavia, Wang ha ribattuto che le restrizioni autorizzate nelle piattaforme Web2 possono talvolta essere migliori per sviluppatori e giocatori, esortando Pollak a considerare più attentamente Roblox come modello di come si presentano effettivamente le piattaforme di gioco sostenibili con adattamento prodotto-mercato.
Lo scambio ha rapidamente attirato l'attenzione di altre voci provenienti da Crypto Twitter, molte delle quali hanno sottolineato i ripetuti fallimenti dei progetti GameFi nel crescere o fidelizzare gli utenti.
GameFi è un settore in difficoltà
Questo tira e molla ha fatto emergere le attuali realtà del gaming basato sulla blockchain, che ha raggiunto il picco nel 2022. Da allora, non è riuscito a mantenere lo slancio. Axie Infinity , un tempo simbolo del gioco per guadagnare, è crollata sotto il peso di un'economia di token insostenibile e di falle nella sicurezza. Le sue dinamiche simili a quelle di Ponzi hanno lasciato molti giocatori indebitati quando la crescita dei nuovi utenti ha rallentato.
Una recente analisi ha rilevato che i giochi basati su blockchain soffrono di un elevato tasso di abbandono, con oltre il 60% degli utenti che abbandonano il gioco entro 30 giorni. Altre sfide che affliggono il gaming basato su blockchain sono la bassa adozione e i costi elevati, con un numero sempre maggiore di giocatori ancora legati al gaming su piattaforme Web2.
Nel frattempo, piattaforme come Immutable stanno lavorando per collegare le piattaforme di gioco Web2 e Web3 sfruttando partnership con colossi del gaming come Ubisoft.
I critici sostengono inoltre che la maggior parte dei progetti abbia privilegiato modelli di token speculativi rispetto al divertimento effettivo del gioco. Il risultato sono stati cicli di hype di breve durata piuttosto che comunità sostenibili.
Tuttavia, nonostante i progressi siano stati lenti e difficili, il settore GameFi è ancora in crescita, con una capitalizzazione di mercato di 13,2 miliardi di dollari.
Il gaming on-chain può ancora funzionare?
Per Pollak, la possibilità di creare "API più potenti" e introdurre economie trasparenti e componibili supera le sfide attuali. Ha inoltre affermato che i sistemi on-chain possono comunque incorporare restrizioni basate su autorizzazioni quando necessario, contrastando l'affermazione di Wang sui vantaggi dei controlli centralizzati.
I post di Pollak potrebbero riaccendere nuovi progetti nel settore GameFi, e forse Pollak stesso potrebbe impegnare risorse per portare i giochi on-chain, trovare soluzioni alle loro sfide specifiche e ampliarne la portata. Per ora, gli scettici sembrano avere la meglio, dato che i fallimenti dei precedenti progetti GameFi incombono.
Iscriviti subito a Bybit e richiedi un bonus di 50 $ in pochi minuti