Ripple, la società fintech con sede a San Francisco, pubblicava un rapporto trimestrale chiamato "XRP Markets Report", in cui rivelava volontariamente, tra le altre cose, le sue vendite di XRP. Tuttavia, dopo aver ottenuto una vittoria parziale nella battaglia legale con la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti sulla qualificazione di XRP come sicurezza, Ripple ha deciso di apportare alcune modifiche. La società ha accusato la SEC di utilizzare i rapporti come armi contro di loro nella causa.
Nel suo rapporto attuale , presentato in un formato diverso, Ripple ha definito l'approccio della SEC “Ironico per un'agenzia che promuove la trasparenza e la divulgazione. Di conseguenza, Ripple sta rivalutando il ruolo e i contenuti di questo rapporto in futuro […]”
Piuttosto che discutere i sentimenti delle criptovalute e le vendite di XRP, l'attuale rapporto si è concentrato sul chiarire alcuni malintesi sulla sentenza.
Prima di approfondire le idee sbagliate, è essenziale capire cosa ha affermato la sentenza, secondo Ripple. XRP non è considerato una sicurezza nella sua natura intrinseca. Anche le vendite di XRP da parte di Ripple sugli exchange, così come le vendite effettuate dai suoi dirigenti, non sono considerate titoli. Inoltre, altre distribuzioni di XRP di Ripple, come quelle a sviluppatori, enti di beneficenza e dipendenti, non sono classificate come titoli. Tuttavia, va notato che alcune vendite effettuate da Ripple sulla base di contratti scritti sono state considerate contratti di investimento e quindi rientrano nella categoria dei titoli.
Ecco i 6 malintesi sulla sentenza XRP:
N. 1 – Una decisione divisa?
Riguardo alla questione se la decisione del giudice Torres sia una split decision, Ripple afferma di aver sempre sostenuto che XRP non è un titolo, e la Corte lo ha ribadito chiaramente. La posizione della Corte, secondo Ripple, è che i token stessi, così come sono, non sono titoli, il che è fondamentalmente una vittoria per l'industria, non solo per Ripple.
No. 2 – XRP è una sicurezza in alcune situazioni?
Ripple spiega che il tribunale ha affermato che XRP, essendo un token digitale, non si qualifica come contratto di investimento e, quindi, non è una sicurezza. Tuttavia, in determinate circostanze, come quando combinato con promesse, può essere venduto come contratto di investimento.
Ma in tali casi, la natura fondamentale di XRP (o qualsiasi asset, come un aranceto o un lingotto d'oro) non cambia per diventare una sicurezza. Il fatto che qualcosa sia un contratto di investimento dipende dalla transazione specifica, in cui viene effettuato un investimento di denaro in un'impresa comune, con l'aspettativa di profitti basati sugli sforzi del venditore o di una terza parte. Lo stesso bene può essere venduto in una semplice operazione di compravendita o come parte di un contratto di investimento, ma la distinzione è fondamentale e le affermazioni contrarie della SEC non hanno fondamento legale.
N. 3 – Poiché una quota di un'azione è sempre un titolo, anche XRP deve esserlo?
Questo viene determinato caso per caso osservando la transazione effettiva e dipende dalla presenza o meno di un contratto di investimento, che è diverso da una quota di azioni, che è sempre un titolo. Questa è un'importante differenziazione perché la società dietro la quota ha un obbligo fiduciario nei confronti del detentore della quota.
N. 4 – La decisione protegge solo gli investitori sofisticati ma non il retail?
Ripple sottolinea che tutti gli investitori meritano protezione; il tribunale non lo nega. Diceva semplicemente che la giurisdizione della SEC termina dove non è coinvolta alcuna sicurezza. Secondo Ripple, la protezione degli investitori è una questione politica e deve essere affrontata dai legislatori con un mandato in tal senso. Ripple afferma inoltre che le azioni di contrasto della SEC sono state sbagliate e hanno danneggiato gli investitori al dettaglio.
No. 5 – La decisione danneggia gli affari di Ripple?
Questo non è certamente il caso, poiché la maggior parte degli attuali clienti di Ripple si trova all'estero in giurisdizioni che hanno chiarito che XRP non è un titolo, come Giappone, Singapore, Svizzera, Emirati Arabi Uniti e Regno Unito.
N. 6 – Il tribunale ha respinto la difesa con giusto preavviso di Ripple?
Questo è solo il caso delle vendite istituzionali di Ripple; La difesa con preavviso equo per altre transazioni è ancora aperta, come affermato dalla Corte : "Le teorie della SEC sulle altre vendite in questo caso sono potenzialmente incoerenti con la sua applicazione in precedenti casi di asset digitali".
Infine, Ripple fa luce su XRP che detiene in due categorie: XRP disponibile nei portafogli di Ripple e XRP bloccato in garanzia. Tra il 31 marzo 2023 e il 30 giugno 2023, le partecipazioni XRP di Ripple sono aumentate da 5.506.585.918 a 5.551.119.094. Nel frattempo, l'XRP totale soggetto a garanzia su libro mastro è diminuito da 42,8 miliardi a 41,9 miliardi.