Un giudice statunitense ha respinto la mozione di DraftKings di archiviare la causa collettiva intentata dagli acquirenti di token non fungibili (NFT) della società. La causa accusa DraftKings, il suo CEO, CFO e presidente di presunta violazione delle leggi federali sui titoli con i suoi NFT.
DraftKings accusato di vendita di titoli non registrati
Nel marzo 2023, Justin Dufoe ha intentato una presunta class action contro la società di scommesse sportive e fantasy sport DraftKings. Nella denuncia, il querelante afferma che i token non fungibili della società dovrebbero essere considerati "contratti di investimento" secondo il test di Howey.
DraftKings ha lanciato il "DraftKings Marketplace" nel 2021 utilizzando Polygon Blockchain. Il mercato offriva “oggetti da collezione digitali di sport, intrattenimento e cultura”. Il suo primo NFT aveva come protagonista il giocatore di football Tom Brady ed è stato venduto da $ 12 a $ 1.500 ciascuno.
Dufoe afferma che gli NFT della società di scommesse sportive sono una garanzia ai sensi della legge federale. Inoltre, nella denuncia si sostiene che gli imputati hanno consapevolmente venduto titoli non registrati e hanno tratto profitto dalle loro vendite:
Gli imputati erano a conoscenza dei fatti che indicavano che gli NFT da loro promossi e venduti erano "titoli" ai sensi delle leggi federali e statali sui titoli e inoltre che non avevano registrato i loro NFT come titoli. Gli imputati hanno raccolto, o raccoglieranno, centinaia di milioni di dollari di profitti dalle loro vendite di titoli non registrati.
A ottobre, DraftKings ha presentato una mozione per archiviare la causa , sostenendo che i suoi NFT non sono titoli "e quindi non sono soggetti ai requisiti di registrazione del Securities Act del 1933, o del Securities and Exchange Act del 1934".
Il giudice statunitense respinge la mozione di archiviazione del processo sui titoli NFT
Il 2 luglio, il tribunale distrettuale del Massachusetts ha respinto la mozione in quanto il querelante "ha plausibilmente affermato che gli NFT di DraftKings sono contratti di investimento, e quindi titoli, secondo il test di Howey".
Il documento della Corte afferma che il giudice Denise J. Casper non avrebbe discusso se gli NFT implicassero “l’investimento di denaro”. La Corte si è invece concentrata sui restanti elementi del test di Howey:
Vale a dire, se Dufoe e altri acquirenti stessero investendo in un'impresa comune con l'aspettativa di profitti derivanti esclusivamente dagli sforzi di altri.
Il ricorrente ha sufficientemente addotto il requisito della messa in comune delle attività, secondo cui la messa in comune delle attività di più investitori viene effettuata “in modo tale che tutti condividano i profitti e i rischi dell’impresa”.
Secondo il documento, "i ricavi generati dalla vendita di NFT sono stati reinvestiti nell'attività di DraftKings, anche attraverso la promozione del Marketplace". Ciò soddisfaceva la qualità di “comunanza orizzontale” dei requisiti aziendali comuni.
Dufoe ha anche plausibilmente affermato una ragionevole aspettativa di profitti dall'acquisto di NFT di DraftKings. Come spiegato dall'avvocato Rob Freund, l' aspettativa era "basata sull'apprezzamento del capitale guidato dagli sforzi di DraftKings per mantenere l'interesse e la domanda degli investitori nel mercato".
Le attività promozionali e la campagna di marketing dell'azienda hanno incoraggiato i clienti a considerare gli oggetti da collezione digitali come "investimenti che potrebbero aumentare di valore".
Infine, il querelante ha plausibilmente affermato che i profitti attesi deriverebbero da sforzi significativi di altri, invece che di investitori. Pertanto, il prezzo degli NFT dipendeva dagli sforzi e dalla promozione dell'azienda.
La Corte ha infine considerato che “le forze primarie dietro il prezzo di mercato degli NFT sono una questione fattuale che non si presta a essere risolta su una mozione di rigetto”. Di conseguenza, l’imminente battaglia legale potrebbe avere ulteriori implicazioni per lo status giuridico degli NFT e del settore.
