Gli sviluppatori principali di Solana hanno introdotto una radicale revisione del consenso, "Alpenglow" (SIMD-0326), nel percorso di governance formale dell'ecosistema, istituendo un sistema di voto per i validatori che, se approvato, sostituirebbe TowerBFT e riprogettarebbe la finalità e gli incentivi per i validatori sulla mainnet-beta. Gli autori della proposta – Quentin Kniep, Kobi Sliwinski e Roger Wattenhofer – descrivono Alpenglow come "una revisione radicale del protocollo di consenso principale di Solana", progettata per sostituire "gli attuali meccanismi Proof-of-History e TowerBFT" con un design che punta a una finalizzazione dei blocchi "in soli 100-150 millisecondi".
Inizia il processo di votazione per Solana 'Alpenglow'
Il post sulla governance delinea una cronologia in tre fasi: discussione nelle epoche 833-838, acquisizione del peso della posta in gioco nell'epoca 839 e voto vincolante nelle epoche 840-842 utilizzando token di voto rivendicabili inviati agli account "Sì", "No" o "Astenuto". L'approvazione dipende da una soglia di supermaggioranza: il Sì deve essere almeno due terzi di Sì+No, con un quorum del 33% che conta le astensioni. Ad oggi, Solana è nell'epoca 834, rendendo attiva la finestra di discussione e programmata per diverse epoche.
Al cuore di Alpenglow c'è Votor , un protocollo di finalità a voto diretto e con pipeline di leader che sposta Solana dalle transazioni di voto on-chain e dai pesanti pettegolezzi verso lo scambio di voti off-chain con aggregazione di firme locali. I validatori votano per autenticare o saltare i blocchi; i leader aggregano quei voti otto slot dopo e inviano prove compatte. Gli autori sostengono che questo design riduce drasticamente la latenza e la larghezza di banda, mentre un modello di vivacità "20+20" mira a tollerare fino al 20% di validatori avversari e il 20% di validatori non reattivi senza interrompere i progressi. "Alpenglow… consente una latenza molto più bassa, una migliore tolleranza agli errori e, in generale, una maggiore efficienza del protocollo ", afferma il post.
L'aggiornamento riorganizza anche l'economia dei validatori. Poiché il voto si sposta off-chain, il SIMD introduce un Validator Admission Ticket (VAT), una tariffa fissa per epoca "inizialmente fissata a 1,6 SOL per epoca", bruciata per mantenere una barriera economica approssimativamente paragonabile all'attuale regime di tariffe di voto on-chain. I validatori sono "tenuti a esprimere esattamente un voto valido per slot"; i voti contrastanti sono rilevabili e la mancata partecipazione persistente rende un validatore non idoneo alle ricompense e a rischio di rimozione dal set attivo.
I leader ricevono un compenso pari ai premi di voto per slot dei voti che aggregano, più un bonus fisso quando includono certificati di finalizzazione rapida/finalizzazione. In un post di follow-up, Wattenhofer spiega che la cifra di 1,6 SOL corrisponde a circa l'80% degli attuali costi di voto per garantire che nessun operatore si trovi in una situazione peggiore presso "AlpenSwitch".
Se adottata, Alpenglow apporterebbe un cambiamento semantico visibile a livello client: gli autori osservano che la conferma ottimistica verrebbe sostituita dalla finalità effettiva su scale temporali inferiori al secondo. L'obiettivo dichiarato è quello di allineare le latenze di conferma alle aspettative degli utenti Web2, rafforzando al contempo le garanzie di sicurezza che erano più difficili da formalizzare con TowerBFT. La documentazione della proposta rimanda i lettori a un white paper di oltre 50 pagine e ad analisi indipendenti, ma sottolinea che l'implementazione iniziale si concentra sulla finalizzazione e sulla votazione; un nuovo protocollo di diffusione dei dati, Rotor, seguirà in un SIMD separato.
Le meccaniche di governance per il voto rispecchiano i precedenti processi consultivi di Solana, ma con una posta in gioco più alta. I token di voto saranno riscattabili tramite un distributore Merkle adattato; i validatori li invieranno quindi agli account di scelta designati durante la finestra temporale limitata. Il post sulla governance della fondazione afferma: "Se la somma dei voti a favore è uguale o superiore a 2/3 della somma totale dei voti a favore + contrari, la proposta verrà approvata", e "Astenersi" contribuisce al quorum ma non al conteggio della maggioranza qualificata. I pesi delle puntate e uno schema di conteggio pubblico saranno pubblicati per una verifica indipendente.
Il feedback della community si è rapidamente concentrato sul rischio operativo e sulla disciplina di rollout. Una risposta orientata ai validatori esorta gli autori del SIMD a integrare "un piano di test, deployment e fallback" prima di una decisione sulla mainnet, paragonando l'ambito del cambiamento ad altre transizioni di protocollo su scala industriale. Altri approfondiscono aspetti specifici relativi al livello di VAT, alla scadenza delle transazioni in un mondo post-PoH, alla gestione dell'equivoco del leader e agli effetti sulle aste MEV e sull'esperienza utente del client quando le sezioni di un blocco vengono ignorate in determinate modalità di errore. Questi thread sottolineano che, sebbene il titolo delle prestazioni – la definitività di 150 ms – sia accattivante, il voto dipenderà probabilmente dal livello di comfort con le prove di sicurezza, i casi limite di incentivazione e il percorso di migrazione.
Al momento della stampa, SOL veniva quotato a 181,89 dollari.
