Un giornalista del New York Times ha appena pubblicato una lunga inchiesta in cui afferma di aver finalmente scoperto, dopo un anno di intense ricerche, la vera identità del creatore di Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Un giornalista del New York Times afferma di aver smascherato il creatore di Bitcoin.
La notizia che un giornalista abbia tentato di smascherare Satoshi Nakamoto (e che ci sia riuscito) non è certo una novità. In 15 anni di ricerche, si sono susseguite innumerevoli teorie e tantissimi giornalisti di fama hanno affermato di aver finalmente individuato il vero nome del creatore di Bitcoin. Tuttavia, questa è la prima volta che una delle principali testate giornalistiche statunitensi nomina direttamente un possibile Satoshi Nakamoto: Adam Back , crittografo britannico di 55 anni, CEO di Blockstream, creatore di Hashcash ed ex membro di Cypherpunk. L'articolo è stato scritto da John Carreyrou, giornalista investigativo del New York Times vincitore di due premi Pulitzer.
Questa non è nemmeno la prima volta che il nome di Back viene tirato in ballo come possibile candidato alla successione di Satoshi Nakamoto. Back stesso ha ripetutamente negato questa teoria , dopo anni di indagini su YouTube, documentari della HBO e ricerche che ruotano attorno al suo nome. Carreyrou, tuttavia, ha trovato le sue smentite così poco convincenti da usarle come spunto per continuare a indagare su questo collegamento.
L'idea che Back sia Satoshi è venuta a Carreyrou dopo aver visto il documentario HBO del 2024 "Money Electric: The Bitcoin Mystery" , che puntava il dito contro Hard Fork, uno sviluppatore di software canadese. Il giornalista ha trovato più convincente la reazione di Back, nel documentario, quando il suo nome veniva menzionato tra quelli di Satoshi, rispetto alla conclusione del documentario stesso.
Il responsabile dell'e-mail
L'altra grande idea di Carreyrou fu quella di utilizzare le e-mail di Satoshi Nakamoto emerse nel contesto del processo britannico COPA contro Craig Wright, in cui Wright cercò di dimostrare in tribunale di essere Satoshi per rivendicare il copyright sul white paper di Bitcoin – il che indicava chiaramente che non era lui il creatore di Bitcoin, dato che Satoshi Nakamoto non gradiva l'idea di copyright e brevetti ed era un fervente sostenitore dell'open source e del pubblico dominio.
Le email che Satoshi aveva inviato ad altri pionieri del Bitcoin erano già emerse in precedenza, ma nessuna si avvicinava minimamente al volume di quelle trapelate da Malmi. Ero convinto che, se mai Satoshi fosse stato trovato, la chiave si trovasse proprio in quei messaggi.
Tra le e-mail presentate figurava una corrispondenza intercorsa tra Back e Satoshi tra il 2008 e il 2009, in cui discutevano separatamente con Back del design di Bitcoin, citando Hashcash, e venendo a conoscenza del b-money di Wei Dai solo grazie al suggerimento di Back: un'incongruenza che lo stesso Back ha riconosciuto, dato che il b-money di Dai era citato nel white paper di Hashcash.
I protagonisti del Cypherpunk e della tecnologia
Secondo l'inchiesta di Carreyrou, sia Back che Satoshi facevano parte delle stesse liste Cypherpunk negli anni '90, inclusa la meno nota lista Cryptography, scambiandosi email su comunicazione anonima, denaro digitale e ideali cripto-anarchici. Il giornalista ha fornito prove che dimostrano come Back avesse delineato quasi tutti gli elementi chiave di Bitcoin nella lista Cypherpunk un decennio prima del lancio: denaro elettronico decentralizzato, nodi indipendenti, resistenza al governo/alla censura e prevenzione dello spam basata sul proof-of-work.
Back propose di combinare il suo Hashcash con l'idea di b-money di Wei Dai, essenzialmente la stessa formula che Satoshi utilizzò in seguito per l'architettura di Bitcoin. Hashcash stesso è il diretto antenato concettuale del proof-of-work di Bitcoin, e Satoshi citò esplicitamente l'articolo di Back nel white paper del 2008.
Quando Satoshi Nakamoto lanciò Bitcoin per la prima volta ad Halloween del 2008, Back scomparve dalle discussioni. Tuttavia, Back tornò pienamente coinvolto dopo che un crittografo argentino rese pubblica la fortuna di Satoshi il 17 aprile 2013.
Per oltre un decennio, ogni volta che si discuteva di moneta elettronica nelle mailing list dei Cypherpunks o della Crittografia, il signor Back interveniva quasi sempre, spesso con post lunghi e dettagliati. Ma quando Bitcoin, la più concreta incarnazione della visione da lui delineata, è arrivato, del signor Back non c'era traccia.
Back ha anche un dottorato in sistemi informatici distribuiti, competenze specialistiche che corrispondono a quelle necessarie per progettare la rete peer-to-peer, il sistema di incentivi e il modello di sicurezza di Bitcoin. Ha utilizzato lo stesso linguaggio di programmazione di Satoshi (C++) e ha lavorato professionalmente sulla sicurezza delle reti informatiche e sulla crittografia a chiave pubblica, strumenti che rispecchiano quelli di Satoshi.
Il responsabile della linguistica
Nonostante la stilometria tradizionale non avesse funzionato, Dylan Freedman del NYT ha utilizzato l'analisi computazionale del testo basata sull'intelligenza artificiale per filtrare migliaia di vecchi post cypherpunk alla ricerca di errori di ortografia britannica e di specifici tic grammaticali (come "also" alla fine delle frasi, certi errori di sillabazione e l'uso errato di "its/it's"). La scrittura di Back ha superato ogni filtro, facendolo rientrare nella ristretta cerchia degli otto finalisti.
In sintesi, l'indagine sostiene che la sovrapposizione tra ideologia, progettazione tecnica, competenze di programmazione, posizione nella rete e peculiarità linguistiche è talmente stretta che definirla una "coincidenza" risulta alquanto inverosimile.
Back continuò a negare di essere Satoshi quando Carreyrou lo mise di fronte a queste prove durante una conferenza su Bitcoin tenutasi in El Salvador. Carreyrou, tuttavia, sostiene che il modo in cui Back negò non fece altro che rafforzare i suoi sospetti.
Implicazioni di mercato
Finora, ogni seria "teoria su Satoshi" si è scontrata con lo stesso ostacolo: nessuno ha prodotto prove crittografiche. Hal Finney e Nick Szabo hanno avuto le idee giuste al momento giusto, dalla prova di lavoro riutilizzabile all'"oro dei bit", ma entrambi hanno negato di essere Satoshi e non hanno mai firmato un messaggio con le prime chiavi. Lo scoop di Dorian Nakamoto su Newsweek, l'ipotesi di Len Sassaman e l'implosione in tribunale di Craig Wright hanno dimostrato quanto siano fragili i casi basati sulla narrazione una volta che si scontrano con prove concrete. Persino le teorie più recenti che attribuiscono la mente a Jack Dorsey o a un misterioso "megawhale del 2010" si basano su analisi stilistiche e euristiche on-chain, non sul movimento di monete dell'era Satoshi o su una firma verificabile.
Molti creatori di Bitcoin sostengono che non conoscere Satoshi sia un pregio: rafforza la narrazione del "nessun fondatore, nessun CEO" tipica delle criptovalute. Una storia convincente e di dominio pubblico secondo cui "Bitcoin ha un fondatore di fatto" potrebbe incoraggiare le autorità di regolamentazione e i contenziosi a riaprire interrogativi sul controllo, le intenzioni e persino argomentazioni di tipo finanziario, anche se la comunità crypto respinge tale premessa.
A meno che l'articolo del NYT non sia seguito da un movimento on-chain da portafogli collegati a Satoshi o da prove concrete, è probabile che il mercato ignori la notizia e torni a monitorare i finanziamenti, le distorsioni delle opzioni e i flussi degli ETF. Un vero evento di prova di identità, tuttavia, sarebbe uno shock di volatilità con rischi estremi sconosciuti.
Immagine di copertina da Perplexity. Grafico BTCUSD da Tradingview.