La finanza composta ha dovuto affrontare una crisi di governance, in cui un singolo attore può influenzare il voto. Il potenziale attacco può quindi ridistribuire i premi in base alle dimensioni del portafoglio, danneggiando i detentori al dettaglio.
Compound è ancora uno degli hub DeFi più utilizzati con molteplici depositi di liquidità. Il progetto ha un modello di governance DAO basato sui voti della comunità, ma la struttura di voto favorisce le balene. Ciò ha messo Compound a rischio di attacchi alla governance, attirando attori su larga scala noti da precedenti exploit di governance.
Alla fine di luglio, uno dei grandi detentori di COMP ha sostenuto la Proposition 289, facendola quasi passare al voto. A capo della proposta c'era Humpy, una balena autoproclamata dal 2013, che va anche sotto lo pseudonimo di @Titan_32. L'influenza di Humpy finì per approvare la proposta, ma questa fu annullata dopo 48 ore di trattative, per essere sostituita con una nuova modalità di ridistribuzione dei guadagni.
Compound è interessante per la ridistribuzione del valore, poiché è uno dei protocolli di generazione di commissioni di maggior successo. Gli utili di luglio hanno raggiunto i 566.000 dollari, anche se Compound è più spesso in perdita netta a causa della ridistribuzione degli incentivi.
Le azioni di Humpy possono anche avere un effetto positivo su Compound, poiché trasformano COMP in un asset fruttifero. Invece del caveau dei Golden Boys, Compound ha annunciato il prodotto Alpha Growth.
Poiché Compound accumula riserve di mercato dalle commissioni, l'organizzazione ridistribuirà tali attività in proporzione al COMP bloccato per lo staking. Compound ridistribuirà il 30% del suo deposito di mercato esistente, nonché nuovi afflussi nel deposito. Il prodotto COMP messo in stake sarà controllato interamente da Compound DAO, senza dare accesso diretto alle comunità più piccole.
Anche l’annullamento della Proposta 289 e il voto sul prossimo prodotto della Proposta 290 hanno calmato i timori di ulteriori attacchi alla governance. È noto che Humpy ha accumulato in modo aggressivo partecipazioni nei protocolli, creando comunità con interessi particolari con oltre il 51% dei voti.
Dopo l'ultimo coinvolgimento di Humpy, COMP ha registrato un rally a 52,70 dollari, da minimi intorno a 47 dollari. Per alcuni il coinvolgimento di Humpy è favorevole, con il risultato di protocolli più efficienti che pagano anche la comunità.
La proposta dei Golden Boys si stava accumulando da mesi
Un titolare o un collettivo di titolari noto come Humpy è riuscito a proporre una nuova distribuzione della ricompensa e ha raggiunto uno staking COMP sufficiente per influenzare il voto. I noti portafogli di Humpy erano sufficienti per influenzare la governance del Compound e i voti futuri.
1/ Attacco alla governance composta Pt. 2
La proposta di Humpy è passata e il tempo di esecuzione stringe.
Apparentemente Humpy controlla oltre il 10% dell’offerta totale di @compoundfinance , con la preoccupazione di poter approvare qualsiasi proposta di governance che desidera, danneggiando Compound. pic.twitter.com/2EuNQgNSqS
– omer (@omeragoldberg) 29 luglio 2024
La proposta dei Golden Boys, come era conosciuta, avrebbe dovuto rinchiudere i COMP inattivi in un caveau speciale per la generazione di rendimento. La proposta dirotterebbe 25 milioni di dollari di COMP, il che, nella migliore delle ipotesi, rappresenterebbe un modo aggressivo per ottenere rendimento. Ma c’era anche il rischio di un attacco deliberato alla governance.
I primi segni di delega concertata si sono verificati in aprile e maggio, dopo di che la personalità dei social media Humpy è emersa come leader del gruppo di titolari di COMP dei Golden Boys. Il voto più recente sulla Proposta 289 è arrivato dopo una serie di tentativi di convincere la comunità di Compound a trasferire i fondi, che verrebbero custoditi in un portafoglio multi-sig controllato dal gruppo Golden Boys.
L'ultima proposta di Humpy richiedeva cinque volte più COMP rispetto ai primi tentativi di votare sulla distribuzione dei fondi. Un totale di 500.000 COMP, valutati a 25 milioni di dollari ai prezzi attuali, verrebbero bloccati e genererebbero rendimento per i Golden Boys.
Per ora, Humpy è ancora lontano dall’avere un’influenza del 51%, ma ha costruito un portafoglio del valore di 78 milioni di dollari, una parte considerevole della capitalizzazione di mercato totale COMP di 435 milioni di dollari. I record precedenti mostrano che Humpy ha seguito una strategia di attacco simile con voti su SushiSwap e Balancer.
Nel caso di Balancer, la comunità ha dovuto negoziare i termini dell’impegno, quindi una singola balena non poteva crescere abbastanza da portare via tutte le ricompense e danneggiare il protocollo.
Humpy ha adottato un approccio simile con SushiSwap, creando una comunità di sostenitori chiamata Sushi Citizens . Il risultato finale è stato che Humpy ha aggiunto il supporto dei social media e più voci alla comunità, oltre a un influente portafoglio balena. La creazione di comunità e la presenza di un portafoglio balena possono portare a modi radicalmente nuovi di estrarre valore dai protocolli.
Reportage criptopolita di Hristina Vasileva