La battaglia legale tra la Securities and Exchange Commission (SEC) statunitense e Ripple Labs si protrae da quasi cinque anni. È uno dei casi più seguiti, poiché il tribunale deve decidere se la vendita di XRP viola le leggi statunitensi sui titoli azionari.
Quando si pensava che il caso fosse finalmente chiuso, dopo che Ripple e la SEC avevano concordato un accordo congiunto, il giudice distrettuale Analisa Torres ha respinto la richiesta perché non era stata presentata correttamente secondo le regole del tribunale.
Per alcuni questo piccolo inconveniente sembra un ritardo procedurale, ma altri pensano che dimostri che il sistema legale non è pronto a gestire i casi relativi alle criptovalute e che persino la SEC è confusa sull'applicazione di leggi finanziarie vecchie di decenni a tecnologie nuovissime.
Cosa è successo nel caso Ripple contro SEC?
Nel dicembre 2020, la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti ha citato in giudizio Ripple Labs per aver violato le leggi sulla tutela degli investitori che si applicano ad azioni o obbligazioni, raccogliendo 1,3 miliardi di dollari dalla vendita di token XRP senza registrarli come titoli.
Ripple ha reagito, affermando che XRP non è un titolo ma una valuta digitale, ma nel 2023 il giudice Analisa Torres ha stabilito che Ripple ha violato le leggi sui titoli quando ha venduto XRP direttamente a investitori istituzionali come hedge fund e società di investimento.
Ha affermato che gli accordi riguardavano comunque contratti di investimento classificati secondo le normative federali sui titoli e penalizzavano Ripple con una multa di 125 milioni di dollari, oltre a restrizioni sulle vendite strutturate di XRP alle istituzioni in futuro.
Tuttavia, Ripple e la SEC hanno raggiunto un nuovo accordo per ridurre la sanzione a 50 milioni di dollari e rimuovere le restrizioni nel 2024, ma il giudice ha respinto la loro richiesta perché non era stata presentata utilizzando il formato legale corretto.
Perché il giudice ha detto proprio di no all'accordo?
La giudice Analisa Torres ha respinto la mozione congiunta di Ripple e della SEC perché il loro procedimento legale non rispettava la regola 60. La regola consente modifiche alle sentenze definitive solo in caso di circostanze rare ed eccezionali, come nuove prove, frodi o gravi errori procedurali.
Il giudice ha affermato che Ripple e la SEC volevano semplicemente modificare l'importo della multa e rimuovere le restrizioni dopo aver raggiunto un nuovo accordo, senza una ragione sufficientemente valida per soddisfare tale elevato standard legale.
La comunità delle criptovalute ritiene che questa battuta d'arresto dimostri che l'attuale sistema legale è lento e rigido in materia di blockchain, poiché accordi, innovazioni e reazioni del mercato si muovono in tempo reale. Allo stesso tempo, le sentenze dei tribunali e l'approvazione degli accordi transattivi possono richiedere mesi o addirittura anni.
Ciò significa che gli investitori rimarranno confusi, i prezzi dei token oscilleranno in base alle voci e la comunità delle criptovalute farà speculazioni sui futuri accordi in tribunale, semplicemente perché piccoli errori procedurali nel sistema legale possono causare grandi ritardi.
La regolamentazione delle criptovalute non ha ancora un percorso chiaro
Il caso Ripple è solo un esempio di un problema più grande: le regole per regolamentare le criptovalute restano poco chiare, perché a volte la SEC spinge per sanzioni ingenti e altre volte ritira silenziosamente le accuse con pochissime spiegazioni.
Ad esempio, l'agenzia ha fatto causa a Kraken e Coinbase per aver venduto prodotti di investimento non registrati ai sensi delle leggi sui titoli, ma di recente ha archiviato i casi dopo aver concluso accordi che sembrano modificare le regole caso per caso.
La SEC ha inoltre accusato Terraform Labs di aver subito danni dopo il crollo della sua stablecoin TerraUSD, che ha fatto perdere miliardi di dollari al mercato, ma ha comunque patteggiato con una piccola penale.
Questi eventi inducono le persone a chiedersi come vengano realmente prese le decisioni in materia di applicazione della legge e se riflettano un insieme di standard equi e coerenti quando il danno causato appare molto più grande rispetto alla situazione di Ripple.
Enti regolatori come la SEC e la CFTC applicano ancora vecchie regole (alcune redatte negli anni '30 o '40) per marchiare blockchain, stablecoin e smart contract, perché il Congresso non ha ancora approvato alcuna legge importante che conferisca loro l'autorità di supervisionare gli asset digitali. Non c'è da stupirsi che i giudici non siano certi degli standard legali applicabili in queste complesse controversie, che gli sviluppatori rimangano confusi su come realizzare prodotti legali e che gli investitori non sappiano in cosa investire.
Le aziende di criptovalute faticano a bilanciare le ambizioni di crescita con i rischi normativi
Le aziende del settore delle criptovalute si trovano di fronte a un dilemma: mantenere le proprie attività su piccola scala per evitare problemi normativi oppure puntare su crescita e innovazione. Tuttavia, rischiano di incorrere in costose cause legali e azioni esecutive da parte della SEC, a causa della mancanza di regole chiare.
La lunga e costosa battaglia legale di Ripple dimostra quanto sia difficile per qualsiasi azienda sopravvivere in questo incerto contesto normativo, in particolar modo per le startup più piccole che semplicemente non possono permettersi battaglie così costose e dispendiose in termini di tempo.
Il rigetto da parte del giudice dell'accordo Ripple-SEC si basava su norme procedurali, ma sembrava comunque un'occasione persa per porre fine a una saga lunga ed estenuante, perché il loro accordo rappresentava un raro momento di cooperazione che molti speravano avrebbe portato a indicazioni chiare.
E proprio così, organizzazioni, investitori e autorità di regolamentazione non sanno come procedere con l'innovazione, rimanendo nel rispetto della legge.
La battaglia legale di Ripple evidenzia l'urgente necessità di una chiara regolamentazione delle criptovalute
Ripple può ancora ripresentare la sua mozione correttamente utilizzando la regola 60 (b), ma dovrà passare più tempo in tribunale mentre gli investitori rimangono nervosi e gli sviluppatori cauti perché i prezzi XRP fluttuano bruscamente a ogni nuovo titolo sul caso.
Le autorità di regolamentazione non hanno ancora dichiarato quando e come token come XRP saranno ufficialmente classificati e regolamentati per legge. Questo ha trasformato l'intero caso Ripple in una saga complessa e prolissa che lascia ancora più domande che risposte sul futuro della regolamentazione e dell'applicazione delle normative sulle criptovalute.
Gli organismi di controllo devono agire rapidamente e comunicare apertamente per tenere il passo con la finanza digitale, perché le comunità delle criptovalute hanno urgente bisogno di chiare linee guida per operare in sicurezza e sapere come applicarle per pianificare e crescere senza improvvisi problemi legali.
Cryptopolitan Academy: Stanco delle oscillazioni del mercato? Scopri come la DeFi può aiutarti a generare un reddito passivo costante. Registrati ora