Nel suo ruolo di Cancelliere dello Scacchiere, Rachel Reeves starebbe prendendo di mira i contributi pensionistici dei dipendenti come parte del suo sforzo per raccogliere fondi aggiuntivi per il bilancio.
Si prevede che Reeves nel bilancio prenderà di mira i vantaggi fiscali sui contributi pensionistici, limitando le agevolazioni sia per i datori di lavoro che per i dipendenti, per contribuire ad aumentare le entrate del Tesoro di 2 miliardi di sterline (2,6 miliardi di dollari) all'anno.
Tuttavia, si teme che questa politica penalizzi ingiustamente coloro che risparmiano responsabilmente per la pensione e potrebbe anche danneggiare i piani pensionistici aziendali.
Reeves non limiterà i prelievi forfettari esentasse dalle pensioni
Reeves aveva dichiarato all'Office for Budget Responsibility (OBI) che intende aumentare l'imposta sul reddito quando presenterà la legge di bilancio il 26 novembre. Secondo alcune indiscrezioni, Reeves starebbe valutando un'imposta sul reddito di 2 penny insieme a un taglio di 2 penny all'assicurazione nazionale, violando l'impegno assunto dal partito laburista nel suo manifesto.
Secondo fonti interne, Reeves ha deciso di non ridurre i prelievi forfettari esentasse per motivi di sicurezza, temendo che ciò possa danneggiare i pensionati. I pensionati potranno comunque prelevare fino al 25% della loro pensione, con un tetto massimo di 268.275 sterline, esentasse. Tuttavia, sta concentrando la sua attenzione sui piani di sacrificio salariale nel tentativo di colmare il deficit di finanziamento di 30 miliardi di sterline .
Questa settimana, la vice leader del partito laburista, Lucy Powell, ha avvertito che se il Cancelliere violasse l'impegno del partito in materia di imposta sul reddito, ciò potrebbe minare la fiducia degli elettori. Tuttavia, alcuni economisti sostengono che la combinazione di inversioni di rotta, aumento del debito e lenta crescita economica non lasci a Reeves altra scelta se non quella di aumentare le tasse o abbandonare i suoi obiettivi di indebitamento principali.
Finora, i funzionari ritengono che ridurre le agevolazioni fiscali sulle pensioni sia uno dei modi più semplici per aumentare le entrate. Il sacrificio salariale attualmente consente ai lavoratori di convogliare qualsiasi importo nelle loro pensioni prima che venga addebitato il contributo previdenziale, con i contributi prelevati dalla retribuzione prima della detrazione delle tasse.
Si prevede che Reeves limiterà questo importo a 2.000 sterline all'anno nella prossima legge di bilancio. Qualsiasi contributo pensionistico superiore a 2.000 sterline (2.681 dollari) comporterebbe un'aliquota previdenziale dell'8% sugli stipendi inferiori a 50.000 sterline (circa 65.795 dollari) e del 2% sui redditi superiori a tale soglia. I lavoratori che ricorreranno al sacrificio salariale per investire più di 2.000 sterline nelle loro pensioni ne risentiranno, anche se si suggerisce di destinare il 15% del loro stipendio ai risparmi pensionistici.
Per un lavoratore con un reddito base di 50.270 sterline, risparmiare il 6% della retribuzione aumenterebbe il contributo previdenziale di 80 sterline all'anno, mentre risparmiare 5.000 sterline (10%) aggiungerebbe 240 sterline (315 dollari). Gli esperti avvertono che molti lavoratori subirebbero un doppio colpo, poiché i datori di lavoro perderebbero anche l'agevolazione fiscale sui contributi pensionistici. Attualmente, i datori di lavoro beneficiano dell'esenzione totale dal contributo previdenziale del 15% sui contributi pensionistici a cessione del salario. Reeves prevede di limitare questa detrazione, il che aumenterebbe il costo per un dipendente con un reddito di 50.270 sterline che risparmia il 10% della retribuzione di 450 sterline (592 dollari) all'anno.
Le aziende possono ridurre i benefici pensionistici dei dipendenti
Steve Webb, partner della società di consulenza pensionistica LCP, è contrario all'inasprimento delle agevolazioni fiscali. Ha commentato: "I programmi di sacrificio salariale esistono da molto tempo e sono un modo per incoraggiare i datori di lavoro a offrire pensioni aziendali di qualità. L'introduzione di un tetto massimo aumenterebbe le spese previdenziali nazionali, soprattutto per i datori di lavoro, e colpirebbe proprio le aziende che stanno facendo la cosa giusta".
Ha avvertito che un tetto potrebbe far temere che i benefici pensionistici siano sul punto di essere tagliati, aprendo potenzialmente la strada all'eventuale eliminazione dei benefit pensionistici, in un momento in cui è necessario un maggiore coinvolgimento dei pensionati.
Steve Hitchiner, presidente del gruppo fiscale della Society of Pension Professionals, ha affermato che i cambiamenti spingeranno probabilmente le aziende a rendere i loro piani pensionistici meno generosi per compensare le tasse più elevate.
Ha spiegato che la riforma renderebbe le pensioni basate sul sacrificio salariale più costose per i datori di lavoro, a causa del 15% di assicurazione nazionale dovuto sui contributi dei dipendenti. Analogamente a Webb, ha anche osservato che i datori di lavoro potrebbero trasferire la spesa aggiuntiva al personale sotto forma di contributi pensionistici inferiori o aumenti più contenuti.
Anche alcune aziende hanno espresso la loro opinione sulla questione. Un'azienda ha affermato che avrebbe dovuto spiegare ai dipendenti perché le loro buste paga sarebbero state soggette a variazioni nonostante i precedenti guadagni stabili, mentre un'altra ha accusato il governo di aver tentato di raccogliere fondi "dalla porta sul retro". Alcune aziende hanno persino suggerito che, se l'impatto fosse significativo, potrebbero porre fine ai loro programmi di sacrificio salariale.
Fatti notare dove conta. Pubblicizza su Cryptopolitan Research e raggiungi gli investitori e gli sviluppatori di criptovalute più abili.