La gestione delle risorse di criptovaluta può essere effettuata in modo detentivo o non detentivo. Coloro che optano per quest'ultimo usano spesso un portafoglio hardware, che offre molti vantaggi ma ha anche una ripida curva di apprendimento. Anche allora, la domanda rimane: questi dispositivi sono sicuri al 100%?
I portafogli hardware sono potenti
Ci sono molte buone ragioni per cui così tanti utenti di criptovalute si affidano a portafogli hardware per proteggere le proprie risorse. A differenza di un portafoglio software, l'unità hardware non si connette direttamente a Internet. Invece, spesso richiede una connessione al computer o al dispositivo mobile, introducendo un ulteriore livello di sicurezza. Inoltre, le chiavi private e le seedphrase vengono memorizzate solo localmente. Ciò significa che nessuno può accedervi senza l'accesso fisico al dispositivo e le credenziali necessarie per utilizzare i fondi.
Sebbene inizialmente i portafogli hardware possano sembrare un po' ingombranti, offrono anche tranquillità. Gli utenti non devono preoccuparsi che gli hacker si infiltrino nel loro computer o dispositivo mobile e rubino le loro risorse crittografiche in un portafoglio software. Invece, le app wallet possono interfacciarsi con l'unità hardware ma non accedere direttamente ai fondi. La spesa di denaro richiede la conferma sul portafoglio hardware e potrebbe richiedere un'ulteriore autenticazione a due fattori.
C'è un piccolo costo iniziale quando si acquista un portafoglio hardware. Numerosi produttori vendono questi prodotti a prezzi convenienti. Un dispositivo Ledger si può avere a partire da 78 euro, mentre il Satochip costa 25 euro. Ci sono anche unità di Trezor (a partire da 69 euro) e SafePal , che non è mai stato violato o coinvolto in reclami relativi a hacking, al prezzo di $ 50.
C'è qualcosa per tutti nello spazio del portafoglio hardware. Tuttavia, gli utenti devono sempre prepararsi alle responsabilità dell'utilizzo di questi dispositivi. Ciò include il backup corretto delle chiavi private o della frase seme e la garanzia che nessuno possa accedere a tali dati. Tuttavia, intraprendere un percorso di auto-custodia non è privo di rischi.
Gli hack fisici sono in qualche modo possibili
L'hacking del portafoglio hardware crittografico è diverso dall'inseguire gli utenti del portafoglio software. Poiché queste unità hardware non dispongono di connessione a Internet, un hacker non può installare direttamente il malware. Invece, spesso richiedono l'accesso al dispositivo fisico. Questo dovrebbe essere difficile da raggiungere, supponendo che i proprietari di dispositivi non lascino i loro portafogli all'aperto. Anche in questo caso, sarebbe necessario accedere al codice PIN o alle chiavi di sicurezza per utilizzare il dispositivo.
Tuttavia, di recente si è parlato di un portafoglio Trezor vulnerabile . Due hacker hanno recuperato con successo un PIN perso sul dispositivo attraverso alcuni ritocchi. Sebbene ciò sarebbe motivo di preoccupazione, Trezor ha rapidamente spiegato che il bug risaliva al 2017 ed è stato corretto poco dopo la sua scoperta. Pertanto, i dispositivi dal 2018 in poi sono sicuri. Tuttavia, la vulnerabilità esisteva in passato e sarebbe stato possibile recuperare un codice PIN dimenticato tramite quel metodo.
In quanto tale, l '"hack" è in qualche modo valido, sebbene obsoleto. Gli utenti che hanno un vecchio modello di Trezor, o un modello di Ledger, SafePal o altri produttori, potrebbero voler assicurarsi di aggiornare regolarmente le proprie unità. Come un computer o una TV, i portafogli hardware sono disponibili in molte iterazioni. Non è mai una cattiva idea optare per un modello più nuovo dopo alcuni anni per evitare eventuali vulnerabilità nelle generazioni precedenti.
L'auto-custodia potrebbe non essere adatta a te
Nel corso degli anni, le persone si sono tuffate a capofitto nella criptovaluta senza le conoscenze necessarie per prendere decisioni ponderate. Lo stesso vale per i portafogli hardware. È l'opzione migliore per conservare la criptovaluta a lungo termine, ma potrebbe non essere adatta a tutti. Il CEO di Binance Changpeng Zhao ha recentemente discusso di come la maggior parte degli utenti rischia di perdere [parte dei] propri fondi quando opta per l'auto-custodia. È un compito più grande del semplice invio di fondi a un nuovo indirizzo.
Sebbene sia un concetto solido, l'autocustodia non è sempre pratica. Perdere il portafoglio hardware non è il problema più grande, sebbene sia uno scenario probabile per molti. Supponendo che abbiano eseguito correttamente il backup delle chiavi di sicurezza, possono ripristinare rapidamente il portafoglio tramite un nuovo dispositivo. Sfortunatamente, molti faranno fatica a eseguire il backup di queste informazioni. Scriverlo su un pezzo di carta è fuori questione. L'uso della crittografia è l'opzione migliore, sebbene neghi la comodità.
Un altro concetto chiave da considerare è l'idea di "parente prossimo". Se il proprietario di un portafoglio hardware muore, i fondi non verranno trasferiti automaticamente al parente più prossimo. Gli scambi centralizzati come Binance hanno procedure integrate per gestire tali sfortunati sviluppi, rendendoli favorevoli per l'archiviazione di criptovalute. Anche così, se uno è esperto di tecnologia, l'autocustodia è l'opzione più praticabile.
Ci sono molti fattori da considerare quando si opta per i portafogli hardware per archiviare le criptovalute. Tuttavia, sono eccellenti per coloro che desiderano adottare le misure necessarie per mantenere i fondi al sicuro. Ciò non significa che non possano essere violati, ma è uno scenario piuttosto improbabile.
Dichiarazione di non responsabilità: la sezione "Crypto Cable" presenta approfondimenti da parte degli attori del settore delle criptovalute e non fa parte del contenuto editoriale di ZyCrypto. ZyCrypto non sostiene alcuna società o progetto in questa pagina. I lettori dovrebbero condurre le proprie ricerche indipendenti prima di intraprendere qualsiasi azione relativa all'azienda, al prodotto o al progetto menzionato in questo pezzo.