La scorsa settimana, importanti realtà come Circle e Ripple Labs hanno intrapreso iniziative per ottenere licenze bancarie negli Stati Uniti. Sebbene si tratti di uno sviluppo positivo per le aziende crypto che mirano all'adozione istituzionale, suscita anche preoccupazione tra gli appassionati che privilegiano una visione purista delle criptovalute.
I rappresentanti di XBTO e Kronos Research suggeriscono che due idee apparentemente contraddittorie possano coesistere. Sostengono che, sebbene l'adozione istituzionale si discosti innegabilmente dai principi fondamentali di Satoshi di decentralizzazione e disintermediazione, essa indica anche che il settore delle criptovalute sta maturando e assumendo una nuova forma.
La corsa all'approvazione normativa si intensifica
L'ondata di adozione istituzionale continua, poiché diverse aziende di alto profilo cercano di ottenere una licenza bancaria negli Stati Uniti.
Circle ha scatenato questa reazione a catena dopo che lunedì scorso l'emittente della stablecoin ha presentato domanda per la costituzione di una banca fiduciaria nazionale . Questa licenza, se approvata, consentirebbe a Circle di agire come depositario delle proprie riserve USDC e di offrire servizi di custodia di asset digitali a clienti istituzionali.
Questa mossa segue il successo dell'offerta pubblica iniziale (IPO) di Circle ed è in linea con l'obiettivo a lungo termine di una maggiore integrazione nel sistema finanziario tradizionale, soprattutto alla luce delle nuove normative statunitensi sulle stablecoin.
Due giorni dopo, Ripple Labs ha richiesto analogamente una licenza bancaria fiduciaria nazionale , principalmente per sottoporre la sua stablecoin recentemente lanciata, RLUSD, alla regolamentazione federale. L'approvazione consentirebbe a Ripple di operare come banca regolamentata a livello federale, eliminando il requisito di licenze statali separate per i money transmittor.
Sono emerse anche segnalazioni secondo cui altri importanti attori, come Fidelity Digital Assets e Bitgo, intendono ottenere licenze bancarie.
Mentre i sostenitori pragmatici delle criptovalute hanno celebrato questi sviluppi, in gran parte stimolati dall'approvazione del GENIUS Act da parte del Senato, i tradizionalisti di Bitcoin hanno accolto la notizia con scetticismo.
La visione di Satoshi può coesistere con la regolamentazione?
La spinta delle aziende crypto ad assicurarsi le licenze bancarie evidenzia una tensione fondamentale nel settore: la decentralizzazione senza autorizzazione contro l'integrazione normativa.
L'etica di Satoshi, abbracciata dai primi utilizzatori, promuoveva la decentralizzazione, la resistenza alla censura e la disintermediazione. Quindi, quando le aziende crypto cercano di allinearsi proprio al sistema che Bitcoin mirava a eludere, sorgono naturalmente preoccupazioni sulla fedeltà a quei principi fondamentali.
Sebbene questa mossa possa contraddire la visione originale di Satoshi Nakamoto di un sistema peer-to-peer che bypassi le banche, la realtà è più complessa. Rappresenta un'evoluzione naturale con la maturazione del settore delle criptovalute, che si sta spostando dai suoi fondamenti ideologici verso infrastrutture e integrazione pratiche.
"Mentre l'ethos iniziale delle criptovalute era quello di sfidare l'establishment, ora stiamo assistendo a una convergenza progettata per raggiungere una scalabilità e un'adozione significative, che in definitiva siano utili a tutti. L'adozione istituzionale richiede chiarezza normativa e fiducia: non c'è modo di aggirare questa realtà", ha dichiarato a BeInCrypto Karl Naim, Group Chief Commercial Officer di XBTO.
Affinché le criptovalute raggiungano un'ampia diffusione, le licenze bancarie sono ormai essenziali.
Licenze bancarie: vantaggi oltre la centralizzazione
Le aziende crypto devono rispettare le garanzie normative per attrarre clienti istituzionali . Sebbene questo cambiamento le allontani dalla pura decentralizzazione, le avvicina a un modello che offre una maggiore protezione agli utenti finali.
"Una licenza bancaria porta chiarezza, conformità e credibilità, ma anche costi e vincoli. Trasforma un'azienda crypto da un approccio basato sul codice a uno basato sulla regolamentazione, barattando la pura decentralizzazione con la fiducia del pubblico", ha spiegato Hank Huang, CEO di Kronos Research.
Invece di vedere questo come una concessione, è meglio considerarlo un passo calcolato verso una più ampia integrazione.
"Le licenze bancarie aprono le porte a un'adozione più ampia e a un'integrazione più profonda, consentendo alla blockchain di creare un ponte tra la finanza tradizionale e l'innovazione, senza sostituirla", ha aggiunto Huang.
Tuttavia, questo sviluppo non elimina la necessità di decentralizzazione . Anzi, crea la domanda per due tipi distinti di sistemi.
Un ecosistema crittografico multiforme
L'ecosistema delle criptovalute è vasto. Tra i tantissimi casi d'uso, ci sono Bitcoin, altcoin, stablecoin, meme coin e asset del mondo reale . Questa diversità attrae intrinsecamente l'attenzione di un'ampia gamma di individui.
Bitcoin , ad esempio, è immutabile. Nessun grado di interesse istituzionale può manipolare o modificare la sua natura immutabile e senza permessi. Per questo motivo, gli individui provenienti dalla finanza tradizionale potrebbero sentirsi più attratti dalle stablecoin.
A differenza di Bitcoin, le stablecoin sono ancorate a una valuta tradizionale e non sono soggette alla stessa volatilità. Ora, almeno negli Stati Uniti, le aziende possono emettere le proprie stablecoin.
"Bitcoin incarna la decentralizzazione e la sovranità monetaria. Le stablecoin come USDC offrono utilità transazionale: sono rappresentazioni digitali di valute esistenti, piuttosto che sostituti. Il successo dell'offerta pubblica di Circle ha dimostrato un notevole interesse degli investitori tradizionali per questa infrastruttura. L'utilità delle stablecoin è consolidata, in particolare per le rimesse e l'inclusione finanziaria", ha spiegato Naim.
Poiché servono a scopi diversi, non entrano in conflitto. Di conseguenza, possono coesistere, consentendo a realtà decentralizzate e centralizzate di esistere simultaneamente. Una tale configurazione apporta benefici anche all'ecosistema nel lungo periodo.
Pragmatici e puristi: un equilibrio essenziale?
In un ambiente in cui pragmatici e puristi coesistono, essi possono agire come controlli ed equilibri reciproci.
Quando le criptovalute privilegiano i settori tradizionali rispetto alla decentralizzazione, i puristi contribuiscono a tenere sotto controllo il settore. Al contrario, i pragmatici possono intervenire se i puristi diventano troppo rigidi e rifiutano qualsiasi intermediazione a scapito dell'adozione.
"La divisione tra massimalismo e pragmatismo plasmerà il futuro. I massimalisti proteggono la decentralizzazione pura, mentre i pragmatici perseguono partnership e burocrazia per scalare. Entrambe le strade coesisteranno e si scontreranno, influenzando l'evoluzione della regolamentazione e delle criptovalute", ha dichiarato Huang a BeInCrypto.
Questa tendenza potrebbe portare a una maggiore segmentazione del mercato, con conseguenti vantaggi per qualsiasi settore.
"Vedremo emergere livelli distinti: stablecoin regolamentate e asset tokenizzati che operano all'interno di framework tradizionali, accanto a protocolli permissionless che mantengono la loro natura decentralizzata. Questa segregazione offre chiarezza per le diverse tipologie di utenti: le istituzioni possono interagire attraverso canali conformi, mentre i nativi crypto continuano a utilizzare sistemi permissionless", ha affermato Naim.
La convergenza tra criptovalute e finanza tradizionale è uno sviluppo inevitabile e necessario. Invece di considerare questa evoluzione un tradimento, è meglio comprenderla come un passo fondamentale affinché il settore raggiunga una dimensione significativa e offra servizi potenti e sicuri.
Tali servizi possono quindi coesistere e, in ultima analisi, migliorare l'ecosistema delle criptovalute. In futuro, il mercato sarà probabilmente più variegato, con innovazioni senza autorizzazione e infrastrutture finanziarie regolamentate che prospereranno per servire una base di utenti globale con esigenze diverse.
L'articolo I giganti delle criptovalute cercano licenze bancarie: un tradimento della decentralizzazione o un'evoluzione naturale? è apparso per la prima volta su BeInCrypto .