Il prestatore di criptovalute Celsius ha dichiarato fallimento per il capitolo 11 all'inizio di questa settimana. Il deposito, tuttavia, ha rivelato un deficit di 1,2 miliardi di dollari nel suo bilancio, uno dei motivi per cui FTX ha rinunciato a un potenziale accordo di acquisizione. Secondo il documento, la società detiene attualmente 4,3 miliardi di dollari di attività contro ben 5,5 miliardi di dollari di passività.
Reclami "Banca ombra".
Frances Coppola, un importante economista e critico di criptovalute di lunga data, non crede che i depositanti riavranno i loro soldi. Ha affermato che Celsius stava operando come una "banca ombra".
“Celsius non è un gestore patrimoniale, è una banca ombra. E i depositi nelle banche non sono nemmeno "patrimonio dei clienti", per non parlare di "patrimonio in gestione". Sono prestiti non garantiti alla banca. Sono quindi passività della banca e pienamente a rischio di fallimento”.
Nella sezione dei termini e delle condizioni, Celsius afferma chiaramente che "in caso di fallimento, i clienti potrebbero non riavere tutti – o addirittura nessuno – dei loro soldi".
“I termini di utilizzo di Celsius rendono completamente chiaro che i clienti che depositano fondi sui conti fruttiferi di Celsius prestano i loro fondi a Celsius per farne ciò che vogliono. E dice specificamente che in caso di fallimento, i clienti potrebbero non riavere tutti i soldi, o addirittura nessuno, indietro".
I prestatori di criptovalute, incluso Celsius, hanno ottenuto una trazione significativa durante il picco del toro cripto. Gli alti tassi di interesse e la facile accessibilità dei prestiti hanno attirato molti depositanti. Queste entità hanno intascato profitti prestando risorse digitali a causa della maggiore domanda da parte degli investitori istituzionali. Il loro modello di business, tuttavia, ha suscitato critiche in seguito alla flessione del mercato.
Celsius Network ha $ 1,75 miliardi di risorse crittografiche e $ 720 milioni di risorse minerarie. Sebbene il prestatore di criptovalute abbia affermato di possedere token CEL per un valore di $ 600 milioni, la riduzione della capitalizzazione di mercato e il calo dei prezzi non hanno aiutato il caso dell'azienda. Per il contesto, la capitalizzazione di mercato di CEL è scesa a 185 milioni di dollari.
Dimostrare che le criptovalute sono titoli potrebbe aver funzionato
Gli esperti del settore hanno suggerito che Celsius avrebbe dovuto optare per una protezione degli investitori in titoli (SIP) piuttosto che per un fallimento del capitolo 11. Il fondatore di Swan Bitcoin, Cory Klippstein, ha anche affermato che un deposito SIP avrebbe aiutato i clienti con la proprietà delle loro risorse sulla piattaforma. Ma con quest'ultimo, Celsius possiede queste risorse.
Klippstein ha anche affermato che sarà nell'interesse di Celsius e degli utenti di Voyager Digital sostenere che tutte le loro risorse crittografiche sono titoli "in modo che possano essere in prima fila per i pagamenti".