Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Jed Rakoff ha respinto la mozione di Mason Rothschild di archiviare con un ordine di una pagina dopo le discussioni orali della scorsa settimana sul fatto che i MetaBirkins NFT violassero o meno le famose borse di lusso Hermès Birkin.
Hermès, le cui origini risalgono già al 1837, è un designer e produttore di fama mondiale di borse, abbigliamento, sciarpe, gioielli, accessori di moda e complementi d'arredo di alta qualità, ma probabilmente è meglio conosciuto per la sua famosa borsa BIRKIN , un design esclusivo creato per la prima volta nel 1984 e venduto per la prima volta negli Stati Uniti nel 1986.
A gennaio, Hermès ha citato in giudizio Rothschild sostenendo di aver violato i marchi della sua famosa borsa di lusso Birkin creando e vendendo MetaBirkins NFT. Gli NFT rappresentano le immagini digitali delle borse Birkin, ma ricoperte di pelliccia invece che di pelle.
Il test "Rogers".
La scorsa settimana, si sono svolte discussioni orali per determinare se il caso in corso contro Rothschild dovesse essere archiviato o meno.
Da e tramite l'avvocato e la professoressa Rebecca Tushnet della Harvard Law School, Rothschild sostiene che MetaBirkins rientri nelle protezioni del Primo Emendamento, mentre Hermes afferma che a causa del modo in cui Rothschild ha usato il nome MetaBirkins, ha creato un rischio di confusione tra i consumatori tra MetaBirkins NFT e Hermès marca.
In particolare, Tushner afferma che le MetaBirkins NFT sono protette dal test Rogers v. Grimaldi del 1989 del Secondo Circuito, che ha stabilito lo standard "invia esplicitamente in errore". Ai sensi di Rogers, il tribunale ha ritenuto che gli utenti di un marchio siano protetti da reclami per violazione se il loro uso è sia (1) un'espressione artistica e (2) non fuorvia esplicitamente i consumatori.
Questi NFT differiscono dai normali prodotti di consumo?
Tushner sostiene che ciò che Rothschild ha fatto con i MetaBirkins NFT è diverso dai normali prodotti di consumo, poiché sono considerati un "lavoro espressivo".
Durante le discussioni orali, ha affermato che non respingendo questo caso, ciò avrebbe un "effetto agghiacciante" sugli artisti che vogliono ritrarre marchi famosi, ma non hanno i soldi per una difesa legale di successo, citando altri tre casi di marchio che sono stati ha deciso su una mozione di rigetto che applicava anche il test di Rogers .
Questo caso servirà come una delle prime istanze che esplora il modo in cui la legge sulla proprietà intellettuale viene applicata alle NFT.
Inoltre, sono in corso anche altre cause legali sui marchi, tra cui Nike/StockX e Miramax/Quentin Tarantino, che esplorano una combinazione di diritto d'autore e diritto dei marchi.
Per ulteriori informazioni su questo caso, leggere Hermes Int'l v. Rothschild , SDNY, No. 1:22-cv-00384.
Cosa ne pensi di questo argomento? Scrivici e raccontaci !
La causa legale di Hermès sugli NFT di "MetaBirkins" andrà avanti; La mozione per respingere negata è apparsa per la prima volta su BeInCrypto .