Due economisti hanno recentemente discusso dell'imminente Premio Nobel per le scienze economiche e del possibile esito della cerimonia di quest'anno, nominando il co-fondatore di Ethereum, Vitalik Buterin, come la loro scelta non convenzionale per il suo contributo alle criptovalute.
Gli economisti scelgono una scelta non tradizionale per il premio Nobel per l’economia
Martedì, Tyler Cowen e Alex Tabbarok hanno discusso le loro previsioni per il prossimo vincitore del Premio Nobel per l'economia. Nel podcast The Marginal Revolution, i due economisti hanno condiviso i loro pensieri sui “discutibili” vincitori del passato e su chi credevano potessero vincere il premio quest’anno, esplorando una scelta non tradizionale come Vitalik Buterin.
Cowen ha proposto il fondatore di Ethereum come sua scelta insolita, citando il suo contributo alle criptovalute. Ritiene che Buterin, a differenza degli economisti a cui poteva pensare, “ha effettivamente fatto qualcosa sull’economia monetaria” e ha contribuito alla “teoria delle criptovalute”.
Tabbarok è d'accordo con il suo co-conduttore, sottolineando che gli economisti stanno iniziando a interessarsi maggiormente al settore "poiché è diventato una quota maggiore dell'economia", ma ha sottolineato che i fondamenti delle criptovalute sono stati tutti sviluppati da scienziati informatici.
Inoltre, ha sostenuto che la crittografia è un “meccanismo applicato nel mondo”, sottolineando che Bitcoin ed Ethereum sono esempi incredibili. Tabbarok ha sottolineato che stanno lavorando nel mondo reale, anche se molti lo avrebbero considerato “impossibile” anni fa.
Cowen ha anche elencato i contributi di Vitalik Buterin , chiedendosi cos'altro sarebbe necessario per prendere in considerazione la candidatura a fondatore di Ethereum:
Vitalik ha costruito una piattaforma, ha creato una valuta, si potrebbe dire, ha confutato il teorema di regressione di Mises, ovviamente seguendo le orme di Satoshi, ma mio Dio, cosa deve fare qualcuno per ottenere un premio Nobel?
La causa del fondatore di Ethereum per il premio
L'economista ha anche sottolineato le prestazioni della rete, sottolineando la valutazione di mercato di ETH di centinaia di miliardi di dollari. Al momento della stesura di questo articolo, Ethereum è la catena più grande per valore totale bloccato (TVL), con 45,9 miliardi di dollari e una posizione dominante del 57,4%.
Nel frattempo, secondo CoinMarketCap Data, ETH, la seconda criptovaluta più grande che alimenta l’ecosistema Ethereum, ha una capitalizzazione di mercato di quasi 293 miliardi di dollari.
In aggiunta al caso di Buterin, Tabbarok ha sottolineato che il fondatore di Ethereum ha contribuito continuamente alla progettazione del meccanismo della rete passando da un meccanismo Proof-of-Work (PoW) a un meccanismo Proof-of-Stake (PoS).
L’economista riteneva che mantenere la rete in funzione mentre si apportava il cambiamento fosse un’impresa notevole. “Hai mai visto quei video di questi ragazzi in Arabia Saudita in cui cambiano le gomme dell'auto mentre l'auto è in movimento? Questo è ciò che ha fatto Ethereum. Incredibile", ha dichiarato Tabbarok.
Cowen ha anche sostenuto che il contributo di Buterin sull'economia monetaria è degno di nota, poiché supera quello di altri economisti in molti argomenti correlati: “Non esiste economista che abbia qualcosa di meglio da dire sugli argomenti su cui scrive. E questo, per me, vale molto in questa considerazione”.
Per concludere il loro caso sulla candidatura a fondatore di Ethereum, gli economisti hanno sottolineato l'opera di beneficenza di Buterin, citando le sue numerose donazioni in criptovalute del valore di milioni di dollari a diversi enti di beneficenza.
L'economista è entrato brevemente nel dibattito in corso su dove si trovi il creatore di Bitcoin. Tabbarok ha suggerito che Satoshi Nakamoto avrebbe dovuto ricevere un premio Nobel per l'economia, ma ha condiviso che non lo vede possibile poiché Nakamoto è probabilmente morto.
Alla fine, Cowen ha confutato la teoria del suo collega sullo status di creatore di Bitcoin, ma ha convenuto che non avrebbe ricevuto il premio perché non "pensa di poterlo dare a qualcuno che non puoi identificare".
