In un recente sviluppo, il giudice distrettuale statunitense Edgardo Ramos ha negato le mozioni dell'exchange di criptovalute Gemini e del prestatore di criptovalute Genesis di archiviare il caso presentato dalla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti.
La SEC sostiene che entrambe le società hanno offerto e venduto "titoli non registrati" attraverso il programma Gemini Earn. L' ordinanza del tribunale , emessa mercoledì presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York, sostiene che la denuncia si basa sufficientemente sulla vendita di titoli non registrati e respinge le richieste degli imputati di archiviare il caso.
La Corte ritiene "plausibili" le accuse di titoli non registrati
Il caso della SEC si basa su due teorie indipendenti avanzate dalla commissione. In primo luogo, esso sostiene che il programma Gemini Earn si qualifica come un contratto di investimento secondo il test Howey.
Il test di Howey definisce un contratto di investimento come un contratto o uno schema in cui gli individui investono denaro in un’impresa comune e si aspettano profitti esclusivamente dagli sforzi degli altri. La corte ritiene che, in questa fase, la denuncia “sostiene plausibilmente” che Gemini e Genesis abbiano offerto e venduto titoli non registrati attraverso il programma Gemini Earn.
L’ordinanza del tribunale spiega inoltre che la “comunanza orizzontale” è “cruciale” per stabilire un’impresa comune nel contesto di un contratto di investimento.
Secondo l'ordinanza del giudice, la comunanza orizzontale si stabilisce quando le fortune dei singoli investitori sono legate al successo complessivo dell'impresa attraverso la messa in comune dei beni e la condivisione degli utili.
La SEC sostiene che Gemini abbia aggregato gli asset crittografici degli investitori di Gemini Earn e li abbia raggruppati nel bilancio di Genesis invece di separare i vari asset. Genesis ha poi prestato questi asset a mutuatari istituzionali e ha utilizzato gli interessi ricevuti per pagare gli investitori di Gemini Earn. Il giudice Ramos ha ritenuto che queste accuse supportano una deduzione di comunanza orizzontale in questo caso.
Inoltre, l'ordinanza del tribunale evidenzia la seconda teoria proposta dalla SEC, secondo la quale gli accordi Gemini Earn si qualificano come note ai sensi della sentenza Reves v. Ernst & Young (1990).
Il test di Reves valuta se gli acquirenti acquistano note con l’aspettativa di ottenere un profitto sotto forma di interessi. A questo proposito, la corte afferma che gli investitori di Gemini Earn erano “motivati” dall’opportunità di guadagnare interessi perché Gemini pubblicizzava il programma e la società presumibilmente offriva alcuni dei tassi di interesse più alti sul mercato.
La Corte ritiene convincente l'argomentazione della SEC e sottolinea che il profitto include il guadagno di interessi nel contesto dei titoli.
Il caso contro Gemini e Genesis va avanti
L'ordinanza del tribunale affronta anche la tesi degli imputati secondo cui il requisito della “vendita” o dell'“offerta di vendita” non è soddisfatto poiché gli stessi accordi Gemini Earn non comportavano lo scambio di beni.
Tuttavia, la Corte afferma che l’analisi dovrebbe considerare l’intera transazione o schema piuttosto che concentrarsi esclusivamente sugli accordi. In questo caso si valuta l'offerta e la vendita complessiva dei presunti titoli, tenendo conto dell'intesa, delle transazioni e degli impegni tra le parti.
Di conseguenza, il giudice Ramos ha respinto le istanze degli imputati di archiviare il caso e la loro istanza alternativa di respingere la richiesta della SEC di provvedimento ingiuntivo permanente e sboccatura.
L'ordinanza del tribunale afferma che la denuncia presenta accuse plausibili riguardanti la vendita di titoli non registrati attraverso il programma Gemini Earn.
Questa sentenza ha implicazioni per l'industria delle criptovalute, evidenziando il continuo controllo della SEC sulle attività legate alle criptovalute e le sue azioni di controllo in corso per conformarsi alle presunte normative sui titoli. Il caso continuerà e il risultato probabilmente avrà un impatto significativo su programmi e offerte simili nello spazio crittografico.
Immagine in primo piano da Shutterstock, grafico da TradingView.com