Brent Neiman, ex funzionario del Dipartimento del Tesoro dell’amministrazione Biden e professore all’Università di Chicago, ha pubblicamente rimproverato l’amministrazione Trump per aver abusato delle sue ricerche sulle tariffe.
L’economista ha sfogato le sue frustrazioni in un articolo pubblicato lunedì sul New York Times, in cui ha sfidato l’amministrazione per aver citato il suo lavoro accademico nei calcoli alla base delle loro politiche tariffarie, sostenendo che “hanno sbagliato”.
Lo studio di Neiman, scritto insieme ad altri tre economisti, ha esaminato l'impatto economico dei dazi, in particolare per quanto riguarda il deficit commerciale degli Stati Uniti e l'effetto dell'imposizione di dazi sulle importazioni.
Il lavoro di Neiman implicava che le tariffe avrebbero dovuto essere molto inferiori a quelle imposte alla fine dall’amministrazione Trump. Tuttavia, nel rapporto “Reciprocal Tariff Calculations”, il rappresentante commerciale degli Stati Uniti (USTR) ha citato il suo documento per difendere tariffe molto più elevate.
Neiman ha scritto nel suo editoriale che le citazioni dell'amministrazione delle sue scoperte contenevano difetti fondamentali. Ha espresso incredulità sul fatto che l’USTR, guidato da un rappresentante commerciale dell’amministrazione Trump, Robert Lighthizer, abbia utilizzato la sua ricerca per giustificare tariffe tariffarie “drammaticamente più alte” di quelle giustificate dal suo lavoro. Neiman ha affermato che le tariffe erano circa quattro volte superiori ai dati indicati.
Neiman ha affermato che l'Ufficio del rappresentante commerciale degli Stati Uniti ha pubblicato la sua metodologia e ha citato un documento accademico scritto da quattro economisti, compreso lui, che sembra appoggiare le sue cifre. Ma ha anche detto che l’USTR ha “sbagliato” e “molto sbagliato”.
Nello specifico, Neiman ha osservato che l’USTR ha utilizzato un tasso di “passaggio” del 25%, una cifra chiave che descrive quanta parte del peso tariffario viene trasferito dall’importatore al consumatore, piuttosto che il tasso di passaggio del 95% calcolato dalla sua ricerca. Se il governo avesse lavorato in base ai numeri più accurati dello studio di Neiman, le tariffe risultanti sarebbero state molto più basse, ha detto Neiman.
Gli economisti criticano la strategia tariffaria reciproca
La critica di Neiman è andata oltre l'errata applicazione della sua ricerca alla strategia generale alla base delle tariffe. La politica dell’amministrazione Trump si basava su “dazi reciproci” per ridurre i deficit commerciali con alcuni paesi. La politica rientrava nella più ampia strategia di Trump volta a “livellare il campo di gioco” nel commercio e a prendere di mira in particolare paesi come Cina, Messico e Unione Europea.
Neiman sostiene che perseguire l’azzeramento del deficit commerciale aumentando le tariffe è un obiettivo fuorviante. Ha affermato che le disparità commerciali sono solitamente il prodotto di molte variabili economiche, incluse ma non limitate alle differenze nelle risorse naturali, nei vantaggi comparati e nelle fasi di sviluppo economico. Ha sostenuto che gli americani spendono di più per i vestiti prodotti in Sri Lanka di quanto gli srilankesi spendono per i beni americani e che questo non è un'indicazione di concorrenza sleale ma piuttosto il risultato di diverse strutture economiche, ha detto.
Gli squilibri nel commercio tra due nazioni possono verificarsi per una serie di ragioni non legate al protezionismo, ha scritto Neiman, aggiungendo che l’amministrazione stava semplificando eccessivamente il problema.
Neiman ha anche notato un altro grosso problema: la formula utilizzata per calcolare le nuove tariffe non è corretta. La formula si basava sul presupposto che i dazi su un paese non avrebbero modificato le importazioni da altri paesi e non avrebbero influenzato le esportazioni. Neiman ha affermato che questo presupposto non è realistico per quanto riguarda le tariffe ampie e radicali che si applicano a più paesi, come fanno.
Neiman ha spiegato che un dazio elevato sui ricambi auto giapponesi potrebbe invece aumentare la domanda di ricambi auto dal Messico mentre i produttori cercano alternative più economiche, e viceversa. Ha anche affermato che le tariffe probabilmente inviterebbero a ritorsioni e, nel tempo, potrebbero far aumentare il valore del dollaro, danneggiando le esportazioni statunitensi.
I politici che modificano la ricerca accademica per adattarla alla loro agenda si stanno rivelando una mossa costosa e controversa
Il lavoro di Neiman, originariamente inteso a guidare i politici sul modo migliore per imporre le tariffe, è diventato controverso. Ha anche espresso frustrazione nel vedere la sua ricerca essere interpretata male e utilizzata per giustificare le politiche a cui si oppone.
Nel suo editoriale, Neiman era sostanzialmente in disaccordo con l'approccio commerciale e di politica commerciale del governo. Anche presi al valore nominale, ha aggiunto, i loro risultati indicano che le tariffe calcolate dovrebbero essere molto più piccole – forse un quarto.
La polemica sulla ricerca di Neiman riflette i persistenti dibattiti in America sulla politica commerciale. Il panorama economico globale si sta evolvendo e le relazioni degli Stati Uniti con i suoi partner commerciali rimangono un tema caldo in politica. Il processo decisionale che comporta un uso improprio della ricerca accademica pone valide questioni di trasparenza e responsabilità.
Cryptopolitan Academy: in arrivo: un nuovo modo per guadagnare reddito passivo con la DeFi nel 2025. Scopri di più