Dragonfly Digital Management e Crypto.com si sono uniti a Coinbase per contrastare duramente le nuove normative della CFTC sui mercati di previsione.
La proposta della CFTC, che vuole reprimere i mercati delle previsioni legate a eventi politici e altri grandi momenti, non piace a queste centrali cripto.
Jessica Furr e Bryan Edelman, rappresentanti di Dragonfly, pensano che l'agenzia sia completamente fuori strada unendo i contratti per eventi politici al gioco d'azzardo. Sostenevano che:
“I contratti per eventi politici non dovrebbero essere equiparati al gioco d’azzardo su giochi d’azzardo come il Super Bowl. Piuttosto, le elezioni hanno implicazioni economiche significative”.
Ai loro occhi, questi contratti sono importanti per la copertura dei rischi e sono in linea con il Commodity Exchange Act (CEA). Inoltre, li vedono come una miniera d’oro per preziosi dati predittivi che il pubblico può effettivamente utilizzare.
Dragonfly e Crypto.com rispondono
La carneficina di Dragonfly non si ferma qui. Stanno accusando la CFTC di aver tentato di vietare i mercati delle previsioni senza nemmeno dargli una possibilità.
La tempistica di questa regola, soprattutto con la recente decisione "Chevron" della Corte Suprema che limita il potere dell'agenzia senza il consenso del Congresso, sembra un grave superamento.
Crypto.com è altrettanto entusiasta. Steve Humenik, il pezzo grosso responsabile dei mercati dei capitali, sostiene che la mossa della CFTC viola in pieno il processo normativo stabilito dal CEA.
La legge richiede che la CFTC segua un processo in tre fasi prima di chiudere un contratto. Innanzitutto devono decidere se il contratto riguarda una merce esclusa.
Successivamente, devono vedere se è impegnato in attività specifiche. Infine, devono capire se è contro l’interesse pubblico. Humenik ha aggiunto che:
“La CFTC deve articolare la propria giustificazione per determinare che un dato contratto ha una merce sottostante esclusa. Questa non dovrebbe essere una conclusione scontata”.
Li esorta a non prendere scorciatoie e a rispettare le regole. I suoi profitti? La CFTC deve eliminare questa parte del loro avviso di proposta normativa (NOPR).
A Coinbase non piace la definizione di "gioco" della CFTC
Nella lettera alla CFTC, Coinbase ha anche affermato di voler ritirare l'intera proposta, sostenendo che la CFTC sta oltrepassando la sua autorità statutaria e ignorando come i mercati di previsione potrebbero effettivamente rilanciare l'economia.
Paul Grewal, Chief Legal Officer di Coinbase, ritiene che l'approccio tutto o niente della CFTC sia completamente in contrasto con la promozione dell'innovazione responsabile e della crescita nei mercati regolamentati. Ha detto:
“Crediamo fermamente che questo approccio tutto o niente al trattamento dei contratti legati agli eventi non sia coerente con la promozione dell’innovazione responsabile e della crescita in mercati regolamentati e trasparenti con garanzie adeguate per proteggere l’integrità del mercato e proteggere i clienti”.
Sta spingendo per un approccio più equilibrato che tuteli comunque l’interesse pubblico ma non soffochi l’innovazione nella sua culla.
La lettera di Grewal accusa anche la CFTC di aver confuso speculazione e gioco d'azzardo. La proposta dell'agenzia vuole etichettare concorsi politici, premi ed eventi sportivi come "giochi", ma Coinbase non ne vuole sapere.
Pensano che questa ampia definizione di gioco sia fuori luogo e non corrisponda ad alcuna ragionevole comprensione del termine. Anche la storia legislativa della CFTC non supporta un'interpretazione così ampia.
Coinbase ha lanciato un esempio per sottolineare il proprio punto: un venditore che stampa magliette per una squadra del campionato. Se quel venditore vuole coprire le proprie scommesse prendendo posizione contro quella squadra, non è un gioco: è un business intelligente.
Ma secondo le regole proposte dalla CFTC, questo tipo di mercato potrebbe rimanere intrappolato nella stessa rete del gioco d’azzardo vero e proprio. L'intera idea di "gioco" promossa dalla CFTC è, dal punto di vista di Coinbase, totalmente errata.