Costruire una DApp per lo swap è relativamente semplice. Gestirla in condizioni di mercato reali, con bot, arbitraggisti e liquidità volatile, non lo è. BeInCrypto ha incontrato Andrey Fedorov, CMO e CBDO di STON.fi Dev al Consensus di Hong Kong, per scoprire come si è svolto effettivamente questo processo.
STON.fi è stato lanciato come AMM (market maker automatizzato) sulla blockchain TON, un'interfaccia di swap con pool di liquidità. Omniston , il suo protocollo di aggregazione della liquidità, è arrivato in seguito in risposta alla frammentazione: la presenza di più DEX su TON obbligava gli utenti a confrontare manualmente i prezzi tra i protocolli. Omniston avrebbe dovuto risolvere questo problema aggregando la liquidità in un unico punto di accesso.
L'aggregazione ha funzionato. Ma la scala ha messo in luce nuovi vincoli.
Tre lezioni dalla produzione
Fedorov è sincero su cosa sia andato storto all'inizio. "All'inizio c'era un solo token, ed era molto facile fornire la tecnologia. I livelli di attività erano minimi e la base di utenti era ancora piccola. Ma col tempo è esplosa."
La prima lezione è stata la scalabilità. Sia il front-end che il back-end hanno ceduto sotto una domanda inaspettata. La seconda è stata più sottile: gli swap multi-hop – ovvero l'instradamento delle transazioni attraverso token intermedi – hanno funzionato nei test, ma hanno rivelato casi limite in condizioni reali. "In teoria, entrambi gli hop vengono eseguiti senza problemi", spiega Fedorov. "In pratica, si verificano transazioni simultanee, trasferimenti di liquidità tra pool e più DEX che aggiornano lo stato contemporaneamente. Il primo hop può avere successo mentre il secondo fallisce".
La terza lezione riguardava la complessità stessa. Il modello iniziale presupponeva un insieme semplice di attori: gli utenti scambiano, i fornitori di liquidità forniscono. La realtà ha aggiunto arbitraggisti, bot e modelli di interazione più complessi che non erano stati ancora pienamente previsti. "Non credo sia effettivamente possibile elaborare tutte queste cose all'inizio. Bisogna lanciare il sistema, vedere come va, poi sistemare qualcosa se si rompe."
STON.fi rappresenta ora l'80-90% dell'attività DEX su TON, a sottolineare la sua quota dominante di volume di swap sulla blockchain. Ma gli swap cross-chain, il prossimo passo sulla roadmap, azzereranno questo contatore. "I fondamentali rimarranno gli stessi, ma sono sicuro che vedremo nuove sfide".
Perché l'aggregazione non era sufficiente
La proposta originale di Omniston era quella di collegare tutti i pool TON DEX e trovare il percorso migliore. Ma l'aggregazione della liquidità pubblica ha un limite. Se nessuno ha aggiunto liquidità a una coppia specifica, nessun routing intelligente può essere d'aiuto.
"A volte le persone semplicemente non vogliono fornire liquidità in un pool specifico", afferma Fedorov. "Quando un utente vuole scambiare un token in questo pool, non può ottenere un buon prezzo perché non c'è liquidità".
La risposta sono stati gli escrow swap, un percorso di esecuzione parallelo che attinge alla liquidità privata dei market maker professionisti, o "resolver". Invece di affidarsi esclusivamente ai pool AMM, Omniston ora valuta sia le fonti pubbliche che quelle private e indirizza ogni swap verso quella che offre il risultato migliore.
"Non è una soluzione miracolosa, perché abbiamo bisogno di entrambe le cose. La combinazione offre l'esperienza migliore."
Azioni tokenizzate come stress test
Il modello di escrow ha dimostrato il suo valore quando STON.fi ha integrato xStocks , rappresentazioni tokenizzate di azioni statunitensi emesse da Backed Finance. Tecnicamente, si tratta di token TON, ma si comportano in modo diverso dai token crypto-nativi in modi che contano ai fini dell'esecuzione.
La sfida più ardua è stata la liquidità: a differenza delle coppie di criptovalute consolidate, xStocks non dispone ancora di pool AMM approfonditi su tutte le coppie. Tecnicamente, il supporto AMM è disponibile. Ma abbiamo anche introdotto un percorso di esecuzione aggiuntivo, gli swap con deposito a garanzia, in modo che gli utenti possano accedere a una liquidità maggiore. Oggi, la maggior parte del volume di xStocks viene eseguito tramite deposito a garanzia.
Dal punto di vista dell'utente, Fedorov insiste sul fatto che l'esperienza dovrebbe essere identica a quella di qualsiasi altro scambio. "Vogliamo che i nostri utenti dimentichino la complessità tecnica. Sotto il cofano è diverso, ma gli utenti non se ne accorgono."
Il compromesso dell'autocustodia
Fedorov è diretto riguardo ai vincoli derivanti dal non avere alcuna custodia.
"A volte vediamo soluzioni con una forte trazione: ampie basi di utenti, volumi elevati. Da un punto di vista aziendale, integrarle stimolerebbe immediatamente la nostra crescita. Ma molte di queste sono centralizzate. Quando sottopongo queste opzioni al nostro team tecnico, la risposta è semplice: non funziona così." STON.fi non è un servizio di custodia. Gli utenti conservano i propri asset nei loro wallet. Gli swap vengono eseguiti tramite contratti intelligenti.
Le integrazioni centralizzate sono più veloci e semplici: spesso basta una semplice connessione API. Le integrazioni DeFi richiedono una logica trustless a livello contrattuale, in cui gli asset non lasciano mai il portafoglio dell'utente. "Potremmo crescere più velocemente se scendessimo a compromessi sulla custodia. Ma allora non costruiremmo un'infrastruttura DeFi, ma un altro livello fintech".
Il compromesso non è solo tecnico. È educativo. A volte questo crea una sfida di marketing e comunicazione. L'autocustodia sposta la responsabilità sull'utente, un aspetto che molti nuovi arrivati sottovalutano. "Se qualcuno perde la sua seed phrase, non possiamo ripristinarne l'accesso. Non ce l'abbiamo. Non l'abbiamo mai avuta. Ma molto spesso gli utenti si rivolgono a noi aspettandosi supporto, come farebbero da una banca o da un exchange centralizzato".
Nei sistemi centralizzati, esiste una rete di sicurezza: reimpostazione della password, recupero dell'account, servizio clienti con potere di override. Nella DeFi, la sicurezza deriva dall'assenza di questa backdoor. Lo stesso meccanismo che protegge gli utenti impedisce anche la nostra possibilità di intervenire.
Per STON.fi, ciò significa investire di più nell'onboarding, nella formazione e in un'esperienza utente più chiara, senza però indebolire il principio fondamentale dell'autocustodia.
"È una scommessa a lungo termine. Nel breve termine, l'istruzione è più difficile. Ma nel lungo termine, gli utenti comprendono il valore della proprietà. Soprattutto nel Web3, questo è il punto."
Prima la distribuzione, poi la profondità
Fedorov definisce TON non solo come una scelta blockchain, ma anche come una strategia di distribuzione grazie alla sua integrazione con Telegram. STON.fi e Omniston si integrano con wallet, app, giochi e bot nell'ecosistema Telegram, ognuno dei quali rappresenta una potenziale piattaforma di scambio. "Vogliono usare il protocollo perché vogliono abilitare gli scambi nelle loro applicazioni. Ma è anche la nostra rete di distribuzione. È una situazione vantaggiosa per tutti".
La fase successiva è l'aggregazione cross-chain, che inizia con Tron e si espande poi alle catene EVM, per unificare la liquidità tra gli ecosistemi anziché solo tra i DEX su una singola catena.
"Semplificare le cose per chi non vuole preoccuparsi di aspetti tecnici. Ottenere una distribuzione più ampia integrando in tutte le app. E aggregare la liquidità da più blockchain, non solo da una", afferma Fedorov. "Questa è la tabella di marcia. Ora si tratta di scalarla".
L'articolo Da Liquidity Layer a Execution Engine: come Omniston è cresciuta in produzione è apparso per la prima volta su BeInCrypto .