Changpeng "CZ" Zhao, co-fondatore di Binance, ha appena risposto al fallimento di FTX presso un tribunale del Delaware, affermando che gli Stati Uniti non hanno alcun diritto legale di perseguitarlo per una richiesta di recupero di 1,76 miliardi di dollari.
Lunedì ha presentato una mozione chiedendo al tribunale di archiviare completamente il caso. Il motivo? "Le rivendicazioni sono così lontane dal Delaware, e persino dagli Stati Uniti, che le leggi in questione, prive di applicazione extraterritoriale, non sono nemmeno applicabili", ha scritto CZ nel documento.
Vive negli Emirati Arabi Uniti, non negli Stati Uniti, e i suoi avvocati sostengono che essere cittadino straniero lo rende intoccabile dai tribunali fallimentari statunitensi. "Il trust e FTX Digital Markets Ltd. non possono sostenere che Zhao fosse 'a casa' sotto la giurisdizione del Delaware", si legge nella mozione.
Questa causa rientra negli sforzi di FTX per ritirare il denaro che, a suo dire, è stato impropriamente movimentato da Sam Bankman-Fried prima del crollo. CZ sostiene che nessuna di queste azioni abbia senso.
Accordo Binance, legami esteri e muro di giurisdizione
Questo caso risale a un accordo di riacquisto di azioni tra FTX e Binance del luglio 2021. Nel novembre 2024, il trust FTX ha citato in giudizio Binance, CZ e diversi altri per quell'accordo, accusandoli di aver tratto vantaggio da trasferimenti che non avrebbero mai dovuto avvenire.
Secondo il trust, Binance e i suoi dirigenti hanno ottenuto fondi dalla vendita di circa il 20% della divisione globale di FTX e del 18,4% della sua divisione statunitense. Il denaro per questa transazione proveniva da Alameda Ltd, con sede nelle Isole Vergini Britanniche.
CZ non nega che l'accordo sia avvenuto. Ciò che sostiene è che l'intera operazione sia avvenuta offshore, e questo è importante. Le entità legali di Binance sono costituite in Irlanda, Isole Cayman e Isole Vergini Britanniche, quindi il denaro è entrato e uscito da giurisdizioni non coperte dalle leggi statunitensi. La sua mozione afferma che l'intera operazione è "extraterritoriale", il che significa che non si applica la legge del Delaware.
"Il trust e FTX Digital Markets incolpano assurdamente Zhao e Binance per la diffusa condotta illecita di Bankman-Fried", si legge nel documento. E CZ ha aggiunto di essere stato solo una "controparte nominale" nella transazione, il che significa che non era nemmeno la parte principale dietro l'accordo.
Anche due ex dirigenti di Binance citati nella stessa causa, Samuel Wenjun Lim e Dinghua Xiao, hanno chiesto al tribunale a luglio di essere esclusi dalla causa. Anche loro la considerano una forzatura.
Il documento sottolinea anche che Binance e FTX sono stati solo "partner commerciali per un breve periodo". Secondo CZ, Binance in passato deteneva una partecipazione del 20% in FTX, ma la situazione si è rapidamente risolta in seguito ad alcuni "contenziosi personali". Quel capitale è stato scambiato con criptovalute e i due si sono ritirati.
Oltre a ciò, gli avvocati di CZ sostengono che l'intera causa è viziata perché la notifica di un avvocato statunitense a un convenuto straniero non è valida ai sensi della legge fallimentare. La mozione afferma che ciò annulla automaticamente il ricorso. Sottolinea inoltre che le leggi fallimentari statunitensi non coprono in modo definitivo i trasferimenti esteri, soprattutto quando la transazione riguarda contratti su titoli che rientrano nelle protezioni "safe harbor".
"Le accuse di frode costruttiva non soddisfano inoltre i requisiti legali previsti dalle disposizioni di salvaguardia", ha aggiunto la mozione. Secondo la legge federale, la salvaguardia consente alle "transazioni qualificate" che coinvolgono titoli di essere protette dai clawback.
Ora entrambe le parti si presentano in tribunale con un pesante bagaglio criminale alle spalle. CZ ha già scontato quattro mesi di carcere per aver violato le leggi antiriciclaggio statunitensi. Nel frattempo, Sam Bankman-Fried sta scontando una condanna a 25 anni per frode, associazione a delinquere e altri cinque capi d'imputazione. Questo contesto rende la battaglia ancora più complicata.
KEY Difference Wire : lo strumento segreto che i progetti crittografici usano per ottenere una copertura mediatica garantita