La battaglia legale tra Ripple e la Securities and Exchange Commission (SEC) statunitense è in dirittura d'arrivo. Entrambe le parti avevano depositato le loro memorie di risposta di oltre 60 pagine per un giudizio sommario il 30 novembre. Ora è tempo di attesa per le parti coinvolte fino a quando il giudice Analisa Torres non emetterà una decisione.
Nel frattempo, i riflettori sono puntati sul caso LBRY contro SEC. In particolare, LBRY ha perso la causa contro la SEC all'inizio di novembre. L'impatto della decisione sul più ampio settore delle criptovalute e sul caso Ripple non è ancora chiaro.
Tuttavia, secondo l'avvocato della comunità XRP John E. Deaton, che rappresenta 75.000 investitori nel caso contro la SEC, il caso LBRY potrebbe essere di cattivo auspicio. La SEC ha fatto diversi riferimenti al caso LBRY nella sua lettera al giudice Torres, apparentemente per stabilire una comparabilità con Ripple.
Una vittoria della SEC sarebbe estremamente negativa per l'intero settore delle criptovalute. Ecco perché gli avvocati Nick Morgan, per conto di ICAN, e John Deaton, per conto della giornalista tecnologica Naomi Brockwell, hanno deciso di chiedere al tribunale nel caso LBRY di consentire la presentazione di un amicus brief e di difendere l'industria delle criptovalute su un secondo fronte di battaglia.
Come ha scritto Deaton in un thread su Twitter, le loro memorie depositate sono "probabilmente più importanti delle memorie amicus depositate nel caso Ripple". La SEC sta cercando un ordine di cessazione e desistenza permanente che coinvolga la vendita di token LBC.
Contrariamente alla richiesta del giudice, la SEC ha comunicato che non avrebbe fornito chiarezza sulle transazioni del mercato secondario. Pertanto, la SEC ha dichiarato che non rilascerà una lettera di non azione relativa agli utenti o alle transazioni sul mercato secondario che coinvolgono LBC.
Implicazioni per Ripple
Deaton osserva che, a suo avviso, nulla è cambiato nelle possibilità di successo di Ripple nella sua battaglia legale con la SEC. “I casi sono super distinguibili e si trovano in circuiti diversi con precedenti di controllo diversi. Inoltre, LBRY non ha contestato 2 dei 3 fattori Howey”, scrive l'avvocato.
Tuttavia, esiste un "problema comune generale" in entrambi i casi. Indipendentemente dal token coinvolto, il problema comune è la classificazione legale del token stesso e le sue transazioni sul mercato secondario che sono completamente indipendenti da una società, come Ripple o LBRY.
Anche se Ripple perde, il token XRP potrebbe continuare a esistere. Tuttavia, ciò richiede chiarezza normativa, che la SEC non vuole fornire nel caso LBRY.
Nel suo amicus brief, Deaton indica tre fatti che mostrano questo comportamento esagerato della SEC. In primo luogo, nessuna corte d'appello federale ha mai ritenuto che l'attività sottostante oggetto di un'operazione di contratto di investimento sia essa stessa un contratto di investimento.
In secondo luogo, non vi è stato alcun caso federale che sostenga che un successivo trasferimento di un bene utilizzato in un'operazione di contratto di investimento costituisca anche un'operazione di titoli. In terzo luogo, Deaton fa riferimento alla sentenza del giudice nel caso LBRY secondo cui caratterizzare la stessa LBC come titolo viola la Sezione 5 del Securities Act.
La mancanza di chiarimenti da parte della SEC per le transazioni sul mercato secondario potrebbe quindi diventare una preoccupazione anche per gli investitori XRP. Pertanto, secondo Deaton, il chiarimento per ordine del tribunale è molto rilevante. Deaton ha riassunto:
Si spera che il giudice accetti di distinguere le transazioni del mercato secondario e gli utenti della piattaforma. Rimarrà comunque solo la decisione di un giudice del tribunale distrettuale, ma potrebbe essere utilizzata per limitare le argomentazioni della SEC contro i token stessi.
Al momento della stampa, il prezzo di XRP era scambiato a 0,3422$, tendendo verso il minimo di due mesi a 0,3196$.
