Il crollo del token MANTRA (OM) ha lasciato gli investitori vacillanti, molti dei quali hanno dovuto affrontare perdite significative. Mentre gli analisti esaminano le cause del crollo, rimangono molte domande.
BeInCrypto ha consultato esperti del settore per identificare cinque segnali di allarme critici dietro la caduta di MANTRA e rivelare le strategie che gli investitori possono adottare per evitare insidie simili in futuro.
MANTRA (OM) Crollo: cosa si è perso gli investitori e come evitare perdite future
Il 13 aprile, BeInCrypto ha dato la notizia del crollo del 90% di OM . Il crollo ha sollevato diverse preoccupazioni, con gli investitori che hanno accusato il team di aver orchestrato uno schema di pump-and-dump. Gli esperti ritengono che ci siano stati molti primi segnali di difficoltà.
Tuttavia, molti hanno trascurato i rischi associati al progetto.
1. MANTRA Bandiera Rossa: OM Tokenomics
Nel 2024, il team ha cambiato la tokenomics dell'OM dopo un voto della comunità in ottobre . Il token è migrato da un token ERC20 alla moneta di staking nativa L1 per la catena MANTRA.
Inoltre, il progetto ha adottato un modello tokenomico inflazionistico con un’offerta illimitata, in sostituzione del precedente hard cap. Nell’ambito di questa transizione, anche l’offerta totale di token è stata aumentata a 1,7 miliardi.
Tuttavia, il trasferimento non è stato privo di inconvenienti. Secondo Jean Rausis, co-fondatore di SMARDEX, la tokenomics è stata un motivo di preoccupazione nel crollo dell’OM.
"Il progetto ha raddoppiato la sua offerta di token portandola a 1,77 miliardi nel 2024 e si è spostato su un modello inflazionistico, che ha diluito i suoi detentori originali. La complessa maturazione ha favorito gli insider, mentre la bassa offerta circolante e il massiccio FDV hanno alimentato l'hype e la manipolazione dei prezzi", ha detto Jean Rausis a BeInCrypto.
Inoltre, anche il controllo del team sulla fornitura di OM ha sollevato preoccupazioni sulla centralizzazione. Gli esperti ritengono che questo sia stato anche un fattore che avrebbe potuto portare alla presunta manipolazione dei prezzi.
"Circa il 90% dei token OM erano detenuti dal team, il che indica un elevato livello di centralizzazione che potrebbe potenzialmente portare a manipolazioni. Il team ha anche mantenuto il controllo sulla governance, il che ha minato la natura decentralizzata del progetto", ha affermato Phil Fogel, co-fondatore di Cork.
Strategie per proteggersi
Phil Fogel ha riconosciuto che un'offerta concentrata di token non è sempre un segnale di allarme. Tuttavia, è fondamentale che gli investitori sappiano chi detiene ingenti somme, i termini di vincolo e se il loro coinvolgimento è in linea con gli obiettivi di decentralizzazione del progetto.
Inoltre, Ming Wu, il fondatore di RabbitX, ha sostenuto che l’analisi di questi dati è essenziale per scoprire eventuali rischi che potrebbero compromettere il progetto a lungo termine.
"Strumenti come le mappe a bolle possono aiutare a identificare i potenziali rischi legati alla distribuzione dei token", ha consigliato Wu.
2. Azione dei prezzi OM
Il 2025 è stato contrassegnato come l’anno di significativa volatilità del mercato. Le pressioni macroeconomiche più ampie hanno pesato pesantemente sul mercato, con la maggior parte delle monete che hanno subito forti perdite. Tuttavia, l’azione dei prezzi di OM è rimasta relativamente stabile fino all’ultimo crollo.
"Il più grande campanello d'allarme era semplicemente l'azione dei prezzi. L'intero mercato stava crollando e a nessuno importava del MANTRA, eppure il suo prezzo simbolico in qualche modo continuava a salire secondo schemi innaturali: pompa, piano, pompa, ancora piatto", ha rivelato Jean Rausis.
Ha aggiunto che questo era un chiaro segno di un potenziale problema con il progetto. Tuttavia, ha osservato che identificare l’azione differenziante dei prezzi richiederebbe un certo know-how di analisi tecnica. Pertanto, gli investitori privi di conoscenza se ne sarebbero facilmente accorti.
Nonostante ciò, Rausis ha sottolineato che anche un occhio inesperto poteva trovare altri segnali che qualcosa non andava, portando alla fine allo schianto.
Strategie per proteggersi
Sebbene gli investitori siano rimasti ottimisti sulla resilienza di OM in un contesto di recessione del mercato, ciò ha finito per costare loro milioni. Eric He, Community Angel Officer di LBank e consulente per il controllo del rischio, ha sottolineato l'importanza di una gestione proattiva del rischio per evitare crolli in stile OM.
"In primo luogo, la diversificazione è fondamentale: la distribuzione del capitale tra progetti limita l'esposizione a token singolo. I trigger di stop loss (ad esempio, 10-20% al di sotto del prezzo di acquisto) possono automatizzare il controllo dei danni in condizioni volatili", ha condiviso Eric con BeInCrypto.
Ming Wu aveva una prospettiva simile, sottolineando l’importanza di evitare un’allocazione eccessiva su un singolo token. Il dirigente ha spiegato che una strategia di investimento diversificata aiuta a mitigare il rischio e migliora la stabilità complessiva del portafoglio.
"Gli investitori possono utilizzare i futures perpetui come strumento di gestione del rischio per proteggersi da potenziali cali dei prezzi delle loro partecipazioni", ha osservato Wu.
Nel frattempo, Phil Fogel ha consigliato di concentrarsi sulla liquidità del token. I fattori chiave includono la dimensione del flottante, la sensibilità del prezzo agli ordini di vendita e chi può avere un impatto significativo sul mercato.
3. Fondamenti del progetto
Gli esperti hanno inoltre evidenziato importanti discrepanze nel TVL di MANTRA. Eric He ha sottolineato un divario significativo tra la valutazione completamente diluita del token (FDV) e la TVL. Il FDV di OM ha raggiunto i 9,5 miliardi di dollari, mentre il suo TVL è stato di soli 13 milioni di dollari, indicando una potenziale sopravvalutazione .
"Una valutazione di 9,5 miliardi di dollari contro 13 milioni di dollari di TVL, gridava instabilità", ha dichiarato Forest Bai, co-fondatore di Foresight Ventures.
In particolare, sono state sollevate diverse questioni relative al lancio aereo. Jean Rausis ha definito il lancio un “pasticcio”. Ha citato molte questioni, tra cui ritardi, frequenti modifiche alle regole di ammissibilità e la squalifica di metà dei partecipanti. Nel frattempo, i robot sospetti non sono stati rimossi.
“L’airdrop ha favorito in modo sproporzionato gli addetti ai lavori escludendo i veri sostenitori, riflettendo una mancanza di equità”, ha ribadito Phil Fogel.
Le critiche si sono ampliate ulteriormente quando Fogel ha sottolineato le presunte associazioni del team con entità discutibili e legami con discutibili offerte iniziali di monete (ICO) , sollevando dubbi sulla credibilità del progetto. Eric He ha anche suggerito che MANTRA fosse presumibilmente legato alle piattaforme di gioco d'azzardo in passato.
Strategie per proteggersi
Forest Bai ha sottolineato l'importanza di verificare le credenziali del team di progetto, rivedere la roadmap del progetto e monitorare l'attività sulla catena per garantire la trasparenza. Ha inoltre consigliato agli investitori di valutare l'impegno della comunità e la conformità normativa per valutare la fattibilità a lungo termine del progetto.
Ming Wu ha anche sottolineato la distinzione tra crescita reale e parametri gonfiati artificialmente.
"È importante differenziare la crescita reale dall'attività gonfiata artificialmente attraverso incentivi o lanci aerei, tattiche insostenibili come 'vendere un dollaro per 90 centesimi' possono generare parametri a breve termine ma non riflettono l'impegno effettivo", ha informato Wu a BeInCrypto.
Infine, Wu ha raccomandato di effettuare ricerche sul background dei membri del team del progetto per scoprire eventuali precedenti di attività fraudolente o coinvolgimento in iniziative discutibili. Ciò garantirebbe che gli investitori siano ben informati prima di impegnarsi in qualsiasi progetto.
4. Movimenti delle balene
Come riportato in precedenza da BeInCrypto, prima dell'incidente, un portafoglio di balene associato al team MANTRA avrebbe depositato 3,9 milioni di token OM nell'exchange OKX . Gli esperti hanno sottolineato che non si è trattato di un incidente isolato.
"I grandi trasferimenti OM (43,6 milioni di token, ~ $ 227 milioni) agli scambi giorni prima erano un importante avvertimento di potenziali svendite", ha comunicato Forest Bai a BeInCrypto.
Ming Wu ha anche spiegato che gli investitori dovrebbero prestare molta attenzione a trasferimenti così ingenti, che spesso fungono da segnali di allarme. Inoltre, gli analisti di CryptoQuant hanno anche delineato ciò a cui gli investitori dovrebbero prestare attenzione.
"I trasferimenti OM negli scambi ammontavano a ben 35 milioni di dollari in appena un'ora. Ciò rappresentava un segnale di allarme in quanto: i trasferimenti negli scambi sono inferiori a 8 milioni di dollari in un'ora tipica (esclusi i trasferimenti su Binance, che sono in genere grandi date le dimensioni dell'exchange). I trasferimenti negli scambi rappresentano più di un terzo del totale degli OM trasferiti, il che indica un volume di trasferimento elevato negli scambi, "ha informato CryptoQuant a BeInCrypto.
Strategie per proteggersi
CryptoQuant ha affermato che gli investitori devono monitorare i flussi di qualsiasi token negli scambi, poiché ciò potrebbe indicare una crescente volatilità dei prezzi nel prossimo futuro.
Nel frattempo, il consigliere per il controllo dei rischi Eric He ha delineato quattro strategie per rimanere aggiornati quando si tratta di trasferimenti di grandi dimensioni.
- Chain Sleuthing : strumenti come Arkham e Nansen consentono agli investitori di tracciare trasferimenti di grandi dimensioni e monitorare l'attività del portafoglio.
- Imposta avvisi : piattaforme come Etherscan e Glassnode avvisano gli investitori di movimenti di mercato insoliti.
- Traccia i flussi di scambio : gli utenti devono tenere traccia dei grandi flussi negli scambi centralizzati.
- Controlla i blocchi : Dune Analytics aiuta gli investitori a determinare se i token del team vengono rilasciati prima del previsto.
Ha inoltre raccomandato di concentrarsi sulla struttura del mercato.
"Il crollo di OM ha dimostrato che la profondità del mercato non è negoziabile: i dati di Kaiko hanno mostrato che la profondità del portafoglio ordini dell'1% è crollata del 74% prima della caduta. Controlla sempre i parametri di liquidità su piattaforme come Kaiko; se la profondità dell'1% è inferiore a $ 500.000, è un segnale di allarme", ha rivelato Eric a BeInCrypto.
Inoltre, Phil Fogel ha sottolineato l'importanza di monitorare piattaforme come X (ex Twitter) per eventuali voci o discussioni su possibili dump. Ha sottolineato la necessità di analizzare la liquidità per valutare se un token può gestire la pressione di vendita senza causare un calo significativo dei prezzi.
5. Coinvolgimento negli scambi centralizzati
Dopo l’incidente, il CEO di MANTRA JP Mullin si è affrettato ad incolpare gli scambi centralizzati (CEX). Ha affermato che il crollo è stato innescato da “chiusure forzate sconsiderate” durante le ore di scarsa liquidità , per presunta negligenza o posizionamento intenzionale. Eppure Binance ha indicato liquidazioni cross-exchange .
È interessante notare che gli esperti erano leggermente divisi sul modo in cui i CEX hanno contribuito al crollo di OM . Forest Bai ha affermato che le liquidazioni del CEX durante le ore di scarsa liquidità hanno peggiorato il crollo innescando svendite a cascata. Eric Ha confermato questo sentimento.
"Le liquidazioni di CEX hanno svolto un ruolo importante nel crollo dell'OM, agendo da acceleratore. Con una liquidità ridotta – lo spessore dell'1% sceso da $ 600.000 a $ 147.000 – le chiusure forzate hanno innescato liquidazioni a cascata. Oltre $ 74,7 milioni sono stati cancellati in 24 ore", ha affermato.
Tuttavia, Ming Wu ha definito la spiegazione di Mullin “solo una scusa”.
"L'analisi dell'open interest nel mercato dei derivati OM rivela che era inferiore allo 0,1% della capitalizzazione di mercato di OM. Tuttavia, ciò che è particolarmente interessante è che durante il crollo del mercato, l'open interest nei derivati OM è effettivamente aumentato del 90%", ha dichiarato Wu a BeInCrypto.
Secondo l'esecutivo ciò mette in discussione l'idea che liquidazioni o chiusure forzate abbiano causato il calo dei prezzi. Invece, indica che i trader e gli investitori hanno aumentato le loro posizioni short quando il prezzo è sceso.
Strategie per proteggersi
Sebbene il coinvolgimento dei CEX rimanga discutibile, gli esperti hanno affrontato il punto chiave della protezione degli investitori.
"Gli investitori possono limitare la leva finanziaria per evitare liquidazioni forzate, scegliere piattaforme con politiche di rischio trasparenti, monitorare gli interessi aperti per i rischi di liquidazione e detenere token in portafogli di autocustodia per ridurre l'esposizione al CEX", ha raccomandato Forest Bai.
Eric He ha inoltre consigliato agli investitori di mitigare i rischi adeguando dinamicamente la leva finanziaria in base alla volatilità. Se strumenti come l’ATR o le Bande di Bollinger segnalano turbolenze, l’esposizione dovrebbe essere ridotta.
Ha inoltre raccomandato di evitare di fare trading durante i periodi di bassa liquidità , come mezzanotte UTC, quando i rischi di slittamento sono più elevati.
Il crollo del MANTRA (OM) ricorda con forza l’importanza della due diligence e della gestione del rischio negli investimenti in criptovalute. Gli investitori possono ridurre al minimo il rischio di cadere in trappole simili valutando attentamente la tokenomics , monitorando i dati on-chain e diversificando gli investimenti.
Grazie agli approfondimenti degli esperti, queste strategie aiuteranno a guidare gli investitori verso decisioni più intelligenti e sicure nel mercato delle criptovalute.
Il post Come proteggersi dal tenere il prossimo MANTRA (OM): gli analisti condividono 5 approfondimenti chiave è apparso per la prima volta su BeInCrypto .