All'inizio di questo mese, la società di pagamenti blockchain Ripple ha scatenato le controverse e-mail di Hinman come aspetto chiave di un piano difensivo progettato per mettere in difficoltà la SEC.
E questi documenti potrebbero non solo aiutare l'originatore di XRP a eludere una causa da un miliardo di dollari, ma anche aiutare un altro gigante delle criptovalute nel mirino della SEC: Coinbase, il più grande scambio di asset digitali negli Stati Uniti.
Coinbase ha presentato una mozione per respingere il reclamo della SEC. Nel documento legale del 29 giugno, il team legale dell'exchange ha citato le famigerate e-mail di Hinman per evidenziare un importante "gap normativo" e "maggiore confusione" riguardo alle regole nel mercato delle criptovalute.
Coinbase nega la giurisdizione della SEC
Coinbase ha depositato la sua prima risposta legale alla causa della SEC.
Nella sua risposta depositata giovedì presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York, Coinbase ha espresso preoccupazione per la SEC che viola il suo giusto processo e va oltre la sua autorità legale. Il chief legal officer di Coinbase, Paul Grewal, ha twittato giovedì, affermando che le affermazioni della SEC nella causa "vanno ben oltre la legge esistente" e dovrebbero, pertanto, essere respinte.
Secondo Coinbase, i 12 token digitali considerati titoli nella denuncia della SEC non sono "contratti di investimento", quindi gli asset non si qualificano come titoli ai sensi del test di Howey.
Gli avvocati dell'exchange notano che senza un "impegno contrattuale" a produrre profitti o un'attività la cui "gestione ha obblighi esecutivi nei confronti degli investitori", è solo una "vendita di attività" e non può essere considerata un "contratto di investimento".
Coinbase ha inoltre affermato che la SEC era pienamente a conoscenza dei processi di quotazione dell'exchange per i token crittografici e non ha espresso alcuna disapprovazione prima di intentare la causa. Inoltre, sei delle 12 monete ora in discussione erano già negoziate in borsa quando la SEC ha affermato l'efficacia della dichiarazione di registrazione della società.
La mozione di Coinbase rileva inoltre che l'attuale presidente della SEC, Gary Gensler, ha cambiato la sua posizione sull'autorità del regolatore sulle criptovalute verso la fine del 2022. Gensler ha testimoniato davanti al Congresso nel maggio 2021 affermando che "solo il Congresso" può colmare il divario nella regolamentazione delle criptovalute come " non esiste un regolatore di mercato attorno a questi scambi di criptovalute". Ma entro la fine del 2022, il capo della SEC aveva stabilito che la sua agenzia aveva "autorità sufficiente" per intentare azioni esecutive.
"Anche se la SEC avesse ragione sul fatto che le risorse e i servizi che identifica rientrano nell'ambito della sua autorità di regolamentazione esistente, questa azione [legale] deve essere respinta per motivi indipendenti che viola i diritti del giusto processo di Coinbase e costituisce uno straordinario abuso di processo, "Il team legale di Coinbase ha scritto nel deposito.
La mozione di licenziamento di Coinbase ha "denti veri": avvocato pro-XRP
L'avvocato dei detentori di XRP, John E Deaton, ha notato che l'argomentazione di Coinbase aveva "veri denti" mentre sottolineava alcuni punti convincenti per rafforzare il suo punto di vista.
Per cominciare, Deaton ha sottolineato che il Congresso degli Stati Uniti ha avviato il processo legislativo per l'industria delle criptovalute, segno che i legislatori sono finalmente pronti ad affrontare le questioni fondamentali sollevate. Il fondatore di CryptoLaw ha quindi menzionato l'argomento del divario normativo che è stato pubblicizzato tramite le e-mail di Hinman nel caso XRP contro SEC, che ha anche fornito a Coinbase una difesa più forte.
Deaton ritiene inoltre che il precedente riconoscimento di Gensler secondo cui non esiste un chiaro regolamento sviluppato per l'ecosistema delle criptovalute possa anche rafforzare la tesi dell'exchange.
Al centro della causa Coinbase c'è se l'exchange ha venduto alcuni asset come contratti di investimento. Parlando di questo, l'avvocato ha osservato che non c'è mai stato un caso in passato in cui il tribunale ha dichiarato che i beni acquistati sul mercato secondario erano un contratto di investimento. Inoltre, non c'è nemmeno un caso nella storia in cui il giudice abbia trovato un contratto di investimento quando non c'era alcun collegamento tra l'emittente e l'acquirente.
Sebbene creda che la mozione sia forte, Deaton ha chiarito che ciò non significa che il giudice che presiede la concederà. In altre parole, la mozione di Coinbase non è "la tua mozione di varietà da giardino da respingere dove la negazione può essere facilmente prevista".