BitMEX Research ha recentemente pubblicato un rapporto che spiega in dettaglio perché Ethereum ha sminuito Bitcoin come centro di Dapp e dell'attività degli sviluppatori all'interno delle criptovalute. Sebbene ci siano ragioni tecniche per la discrepanza, il team afferma che la cultura degli sviluppatori di Bitcoin prima del lancio di Ethereum ha allontanato i casi d'uso alternativi dal suo ecosistema.
La controversia OP_Return
Il rapporto esplora le discussioni online di marzo 2014 tra gli sviluppatori di Bitcoin Core relative al livello di applicazione di Bitcoin. Hanno iniziato con il lancio del protocollo Counterparty all'inizio di quell'anno, una soluzione di livello 2 per creare nuovi token e scambiarli su uno scambio distribuito.
La controparte utilizza OP_Return per archiviare i dati, un tipo di output di transazione che è dimostrabile non spendibile. "La funzione può essere utilizzata per masterizzare Bitcoin o memorizzare dati arbitrari nella blockchain di Bitcoin", ha spiegato BitMEX.
Alcuni affermano che questi tipi di transazioni aiutano a ridimensionare Bitcoin, poiché non richiedono nodi Bitcoin potati per archiviare i propri dati. Ciò rende l'esecuzione di un nodo meno impegnativo per lo spazio di archiviazione per la persona media, aiutando Bitcoin a mantenere la sua decentralizzazione.
Tuttavia, il 20 marzo 2014, il collaboratore di Bitcoin Jeff Garzik ha iniziato a criticare l'uso da parte di CounterParty dello spazio blockchain di Bitcoin in un forum Bitcointalk. Ha affermato che l'archiviazione della funzione di dati arbitrari nella blockchain potrebbe avere "conseguenze negative" o "non intenzionali" e che esistevano già soluzioni di ridimensionamento più efficienti, come le catene laterali.
In un rapido avanti e indietro, gli sviluppatori di Counterparty alla fine hanno concordato con la posizione di Garzik. Hanno chiesto di discutere le soluzioni con gli sviluppatori principali di Bitcoin su come Counterparty può sopravvivere utilizzando la sicurezza della blockchain di Bitcoin in modo responsabile.
Tuttavia, i bitcoiner hanno fatto poco per supportare il protocollo minore. Invece, uno sviluppatore di Bitcoin e operatore di pool di mining all'epoca di nome Luke-Jr ha accusato gli utenti della controparte di costringere i nodi Bitcoin a memorizzare tipi di transazione imprevisti contro la loro volontà. Come Garzik, ha raccomandato i sidechain estratti da unioni come luogo per tali usi alternativi dei dati blockchain.
"Speriamo che quando il mining tornerà a essere decentralizzato, vedremo una minore tolleranza alle transazioni abusive/spam, sia che si tratti della variante OP_RETURN o meno", ha concluso.
A sostegno della sua dichiarazione, Luke-Jr ha quindi iniziato a censurare tutte le transazioni relative alla controparte nel suo pool minerario. Il 28 marzo, ha quindi confrontato l'uso dello spazio blockchain da parte della controparte con un abuso contro i nodi Bitcoin.
Di cosa parla Bitcoin?
La dichiarazione e le azioni di Luke-Jr hanno suscitato la rabbia di molti membri della comunità di Counterparty. Le loro contro-argomentazioni erano incentrate sull'apparente tentativo di Luke-Jr di dettare a cosa doveva essere utilizzata la blockchain di Bitcoin. "Non posso credere a questo atteggiamento", ha detto un utente. "Non sapevo che bitcoin avesse proprietari."
Altri hanno affermato che le transazioni della controparte costituivano transazioni finanziarie e quindi erano in linea con ciò che i nodi Bitcoin hanno accettato di memorizzare. "Hai una visione molto più ristretta dei possibili casi d'uso per Bitcoin rispetto ad altri", ha affermato il co-fondatore di Counterparty PhantomPhreak.
"Bitcoin fa molte cose che inizialmente non era destinato a fare", ha continuato. “Non vogliamo estendere il protocollo Bitcoin. Vogliamo fare qualcosa interamente al suo interno, e nel modo più semplice e diretto possibile, a beneficio della stabilità, della sicurezza, ecc.”.
Sulla base della travolgente reazione della comunità di Counterparty, BitMEX sospetta che questo momento abbia allontanato molti sviluppatori da Bitcoin per sviluppare i loro progetti su Ethereum.
Perché non i sidechain?
Come spiega BitMEX, i sidechain non erano riusciti a guadagnare massa critica come soluzione di ridimensionamento per Bitcoin a causa di vari limiti della tecnologia, nonostante il supporto degli oppositori di Counterparty.
Una di queste limitazioni riguardava la complessità della costruzione di una tale catena laterale. Gli sviluppatori semplicemente non hanno avuto il tempo di creare una sidechain sicura e minata prima che altri protocolli conquistassero quote di mercato. Sebbene ora esistano sidechain come Rootstock e Liquid, sono ancora sminuiti in popolarità da Ethereum.
Un secondo vincolo riguarda l'uso di Bitcoin come risorsa nativa su ciascuna catena pur rimanendo ancorato alla catena principale di Bitcoin. Ad oggi, gli sviluppatori devono ancora trovare una soluzione per costruire un pegging a due vie completamente affidabile tra blockchain. A gennaio, il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha scritto un post su Reddit sul motivo per cui crede che la sicurezza dei bridge blockchain sia fondamentalmente imperfetta.
Infine, si pensa che le sidechain abbiano casi d'uso limitati che in definitiva non richiedono garanzie di sicurezza dalla catena principale. Pertanto, le sidechain potrebbero non risolvere completamente i problemi di archiviazione dei dati di Bitcoin, a seconda dell'applicazione.
"Sembra che alcune delle persone che si sono argomentate a favore delle sidechain come soluzione non fossero particolarmente interessate a molte delle applicazioni Dapp né le avessero sperimentate", ha affermato BitMEX.
Ethereum possiede anche proprietà che lo rendono più intuitivo e facile da usare per gli sviluppatori, come tempi di blocco più rapidi, un vincolo di dimensione dei blocchi meno conservativo e un linguaggio di scripting più flessibile.
"Tuttavia… il fattore più significativo è la cultura", conclude il rapporto.
Alla fine del mese scorso, il popolare cripto venture capitalist e ricercatore Nic Carter ha scritto un saggio feroce contro i bitcoiner che negavano casi d'uso alternativi per blockchain, come stablecoin e finanza decentralizzata.