Binance e la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti hanno presentato una mozione congiunta richiedendo una sospensione di 60 giorni nel loro caso legale in corso.
Tutto ciò avviene sotto la guida del presidente ad interim della SEC, Mark Uyeda, che ha formato una nuova task force sulle criptovalute il 4 febbraio. Sia Binance che la SEC ritengono che questa task force potrebbe influenzare l'esito del caso, come rivelato oggi dai documenti del tribunale.
La mozione, depositata presso un tribunale distrettuale degli Stati Uniti, afferma : “Il lavoro di questa task force potrebbe avere un impatto e facilitare la potenziale risoluzione di questo caso”. La richiesta chiede una pausa nel procedimento fino a quando entrambe le parti non potranno determinare se ha senso continuare il contenzioso dopo che il lavoro della task force procederà, quindi un rapporto congiunto sullo stato sarà presentato alla fine del periodo di 60 giorni.
La SEC aveva accusato Binance, incluso il suo CEO Changpeng Zhao, BAM Trading Services Inc., BAM Management US Holdings Inc. e Binance Holdings Ltd., di più di una violazione, incluso ovviamente il trading di titoli non registrati e l'uso improprio delle risorse dei clienti. Binance ha negato le accuse ed è andata in tribunale per contestare le affermazioni della SEC.
Come funzionerà la mozione
Secondo la mozione, entrambe le parti concordano sul fatto che sospendere il caso potrebbe far risparmiare risorse. Il documento afferma che il processo di accertamento in corso, in cui entrambe le parti si scambiano prove, potrebbe diventare superfluo se si raggiungesse una soluzione.
"Una breve sospensione favorirà l'uso efficiente delle risorse della Corte", si legge nella mozione. Ciò significa che il tribunale non dovrà perdere tempo a pronunciarsi sulle mozioni pendenti di Binance per respingere la denuncia modificata presentata contro di loro.
I tribunali hanno un’ampia discrezionalità nel sospendere i casi e la legge riconosce che devono essere soddisfatti determinati criteri affinché venga concessa la sospensione. Secondo Clinton v. Jones e altri casi precedenti, i tribunali in genere valutano tre fattori: il danno a entrambe le parti se la sospensione viene negata, se la parte richiedente ha un legittimo bisogno di sospensione e se una sospensione semplificherebbe i procedimenti giudiziari.
Se la pausa di 60 giorni venisse concessa, la pausa potrebbe ritardare le procedure legali in corso, come la revisione da parte del tribunale delle richieste di licenziamento di Binance. Per Binance, questa permanenza è un'opportunità per riorganizzarsi e ridurre l'esposizione legale durante la fase di scoperta che, in casi come questo, spesso include la produzione di documenti interni, e-mail e altri materiali, che potrebbero rivelare operazioni aziendali sensibili.
I documenti del tribunale entrano nei dettagli sul motivo per cui entrambe le parti ritengono necessaria questa sospensione, affermando: "Non vi è alcun pregiudizio per nessuna delle parti qui, e una sospensione potrebbe far risparmiare risorse alle parti perché, se si potesse raggiungere una risoluzione anticipata, eviterebbe la necessità di continuare la scoperta dei meriti. "
Cryptopolitan Academy: foglio informativo del curriculum Web3 GRATUITO – Scaricalo ora