Quanto sono verdi le criptovalute, davvero? Gli attivisti accusano l’industria di effetti collaterali dannosi per l’ambiente, ma quanto sono vere queste affermazioni? Qual è l’impatto ambientale delle criptovalute?
Un nuovo rapporto dell'UCL, insieme a un'intervista esclusiva, affronta queste domande e altro ancora.
Costi minerari
I presunti costi ambientali di Bitcoin e criptovaluta sono una spina nel fianco del settore. Gli attori di spicco discutono spesso di affermazioni controverse, ma gli appassionati di criptovalute si affrettano a contestare le affermazioni più dure.
Studi condotti da rinomate agenzie scientifiche hanno ripetutamente affermato che il mining danneggia l’ambiente e questo sentimento si traduce in un sentimento politico anti-cripto. Tuttavia, la copertura giornalistica spesso ignora i migliori sforzi della comunità e le esagerazioni dilagano.
Come si può dare un senso a tutto questo? Quali sono le accuse relative all'impatto ambientale delle criptovalute e quanto sono gravi?
Per aiutare a rispondere ad alcune di queste domande, BeInCrypto ha condotto un'intervista esclusiva con Wes Geisenberger, vicepresidente di sostenibilità ed ESG presso Hedera, un registro pubblico decentralizzato ed emittente di stablecoin. L’azienda cerca di distinguersi dai suoi concorrenti Web3 in termini di impronta di carbonio e sostenibilità.
È interessante notare che Hedera è partner dell'UCL Center for Blockchain Technologies, i cui nuovi rapporti sull'impatto ambientale delle criptovalute mettono in dubbio del tutto il modello proof-of-stake.
PoW o PoS
Il cuore del nuovo rapporto dell'UCL è l'idea che le blockchain Proof-of-Stake (PoS) sono uniformemente più rispettose dell'ambiente rispetto a quelle Proof-of-Work (PoW).
I protocolli PoW come Bitcoin sono completamente trustless e decentralizzati e le transazioni vengono convalidate attraverso una rete competitiva di minatori. Queste equazioni risolte dalla potenza di calcolo collettiva dei minatori aggiornano la blockchain e generano nuove monete, ma diversi minatori hanno una relazione intrinsecamente contraddittoria.
Per i protocolli PoS come Ethereum, tuttavia, la blockchain elabora le transazioni in modo diverso. Utilizzando validatori anziché minatori, i nuovi creatori di blocchi devono "mettere in staking" i propri token anziché il potere computazionale, consentendo un'esperienza più collaborativa. Ciò, presumibilmente, rende l’esperienza di mining più efficiente.
Per saperne di più: Spiegazione della prova di lavoro e della prova di palo
Secondo i sostenitori del PoW, lo svantaggio principale di quest’ultimo sistema è che è molto più incline alla centralizzazione. Tuttavia, il nuovo rapporto dell'UCL cerca di esaminare queste affermazioni più da vicino.
Tutte le blockchain PoS sono uguali? Se questi protocolli sono più ecologici del PoW, quanto lo sono? Quali sono i modi migliori con cui il settore può affrontare queste sfide a testa alta?
Per Geisenberger, l’intero spazio “ha la responsabilità di comprendere il proprio impatto sul mondo che ci circonda e in particolare sull’ambiente”. Ha aggiunto che “dobbiamo misurare il nostro impatto come il resto del mondo finanziario e tecnologico, basandoci su standard e in modo facilmente comparabile. È anche necessario estenderlo per comprendere meglio l’impatto di come le tecnologie, le tesorerie e gli utenti sfruttano le proprie risorse per ottenere un impatto positivo”.
Se l’ecosistema crittografico vuole avere un impatto sul nostro ecosistema naturale, atteggiamenti come questo sono cruciali.
I rifiuti di Bitcoin
Alcune delle discussioni più aspre sull'impatto ecologico delle criptovalute ruotano attorno a Bitcoin, la prima e più grande criptovaluta. I dibattiti su Bitcoin si svolgono spesso sullo stesso territorio già battuto: quale percentuale dell’elettricità prodotta dall’attività mineraria è rinnovabile? Tecniche come l’estrazione del gas bruciato costituiscono energia verde oppure no?
I più grandi sostenitori di Bitcoin si affrettano a sottolineare tutti i massicci casi di utilizzo dell'energia verde che alimentano letteralmente il settore. Le operazioni idroelettriche possono vendere l’energia in eccesso nei periodi di bassa domanda, utilizzando in modo produttivo energia pulita che altrimenti andrebbe sprecata. L’estrazione del gas bruciato è simile, poiché un inevitabile prodotto di scarto dell’industria petrolchimica trova un nuovo utilizzo.
I critici di Bitcoin non sono ansiosi di dipingere il suo impatto nella luce più schiacciante possibile? Ciò può essere vero o meno, ma l’UCL afferma che anche il quadro più roseo è ancora piuttosto cupo.
Come mostrano i dati, Bitcoin si colloca al di sopra di tutte le blockchain PoS analizzate in termini di consumo elettrico. Lo studio ha concluso che “tutti i DLT (Distributed Ledger Tokens) basati su PoS analizzati hanno un consumo energetico trascurabile rispetto a quello delle principali blockchain PoW. Nella misura in cui il consumo energetico può essere considerato problematico, questo non costituisce un problema in nessun progetto PoS”.
Lo studio elenca una serie di limitazioni nella sua metodologia e non è stato in grado di individuare la causa principale di queste discrepanze. Tuttavia, come ha affermato Geisenberger, “task force in tutto il settore [vengono] create per rispondere a domande difficili nell’ambito di una maggiore divulgazione normativa e volontaria nella contabilità del carbonio”.
Numerose organizzazioni stanno affrontando queste e altre domande, e i loro risultati contribuiscono a un maggiore consenso scientifico.
In attesa
In definitiva, l’impatto ambientale del settore è una questione molto controversa e gli attori in malafede la aggravano. Sia i sostenitori pro che quelli anti-criptovaluta possono distorcere i significati e interpretare erroneamente gli studi, soprattutto per fini politici concreti.
I sostenitori del PoW hanno preoccupazioni legittime oltre a quelle ambientali, il che complica ulteriormente la questione. Se le blockchain PoS non sono veramente decentralizzate, ha importanza se il loro consumo energetico è inferiore? Se PoW consuma energia che altrimenti verrebbe “sprecata”, i suoi costi più elevati vengono annullati?
La comunità crittografica dovrà affrontare queste e altre domande negli anni a venire. Fortunatamente, con uno spirito innovativo e ricercatori dedicati come quelli dell'UCL, siamo sicuri di raccogliere la sfida.
Il post Proof of Stake Altcoins Crush Bitcoin in Energy Efficiency è apparso per la prima volta su BeInCrypto .