L'emittente pubblica britannica BBC ha avvertito che farà causa a Perplexity, il motore di ricerca basato sull'intelligenza artificiale, per aver presumibilmente raccolto i suoi contenuti senza autorizzazione.
In una lettera dai toni forti visionata dal Financial Times , l'emittente chiede a Perplexity di interrompere ogni copia degli articoli della BBC, di cancellare tutte le copie esistenti e di presentare "una proposta di risarcimento finanziario".
Secondo la BBC, la mancata osservanza di queste norme comporterà un'ingiunzione che impedirà alla startup di utilizzare il suo materiale.
La BBC chiede un'ingiunzione a Perplexity
Questa è la prima volta che la BBC si muove formalmente per difendere i propri contenuti da un'azienda di intelligenza artificiale. Perplexity , con sede a San Francisco, non crea modelli linguistici propri come OpenAI o Google. Piuttosto, attinge a quelli esistenti, fungendo da interfaccia che estrae dati, a volte letteralmente, da siti web.
La BBC insiste sul fatto che il "modello di intelligenza artificiale predefinito" di Perplexity è stato addestrato su intere sezioni del suo giornalismo, spaziando dall'innovazione legittima alla violazione del copyright.
"Lo strumento di Perplexity compete direttamente con i servizi della BBC, aggirando la necessità degli utenti di accedere a tali servizi", ha affermato la BBC nella sua lettera all'azienda di intelligenza artificiale.
"È quindi estremamente dannoso per la BBC, in quanto ne danneggia la reputazione agli occhi del pubblico, compresi i contribuenti del Regno Unito che finanziano la BBC, e ne compromette la fiducia nella BBC".
Lettera della BBC.
Indirizzata al CEO di Perplexity, Aravind Srinivas, la missiva della BBC rivela prove che suggeriscono la copia massiva di testi della BBC nei set di addestramento dell'intelligenza artificiale della startup. L'emittente chiede che lo scraping venga interrotto immediatamente e che l'azienda elimini tutti i contenuti della BBC memorizzati nella cache.
Se Perplexity non ottempera, la BBC afferma che ricorrerà a un'ingiunzione ordinata dal tribunale e, possibilmente, a un risarcimento danni per l'uso non autorizzato della sua proprietà intellettuale.
Perplexity ha replicato, definendo le affermazioni della BBC "manipolative e opportunistiche". La startup sostiene di fornire semplicemente un'interfaccia per i modelli esistenti e punta il dito contro i fornitori di modelli, anziché contro se stessa.
Nella sua dichiarazione al FT, Perplexity ha accusato la BBC di non aver compreso appieno la tecnologia , Internet e la legge sulla proprietà intellettuale.
La BBC si unisce ad altri editori che si scontrano con le aziende di intelligenza artificiale
La minaccia legale della BBC giunge mentre le autorità di regolamentazione del Regno Unito stanno valutando un cosiddetto regime di "opt-out" che consentirebbe alle aziende di intelligenza artificiale di eliminare opere protette da copyright a meno che gli editori non si oppongano esplicitamente. I leader dei media, tra cui il direttore generale della BBC Tim Davie, hanno avvertito che un sistema del genere prosciugherebbe il valore dell'industria creativa, che vale 125 miliardi di sterline.
“Dobbiamo proteggere la nostra proprietà intellettuale nazionale.”
Davie.
"Se continuiamo a vagare, saremo in crisi", ha proclamato Davie in una recente conferenza. Altri editori stanno già prendendo posizione.
A ottobre, il New York Times (NYT) ha emesso un ordine di cessazione e astensione nei confronti di Perplexity, intimandogli di smettere di utilizzare i contenuti del NYT nei suoi modelli di intelligenza artificiale.
Dow Jones, proprietaria del Wall Street Journal, ha intentato una causa accusando Perplexity di "copia illegale massiccia" e di "free riding" sul suo giornalismo. La stessa BBC ha iniziato a registrare i contenuti del suo sito di notizie negli Stati Uniti per richiedere il risarcimento dei danni previsti dalla legge per l'uso non autorizzato.
In risposta alla crescente pressione, Perplexity ha lanciato un programma di condivisione dei ricavi, ma molti sostengono che sia arrivato troppo tardi. Importanti testate come il Financial Times, Axel Springer, Hearst e News Corp hanno tutte firmato accordi di licenza con OpenAI.
Reuters ha concordato i termini con Meta, mentre la casa madre del Daily Mail ha stretto un patto con ProRata.ai. Tuttavia, permangono perplessità in assenza di accordi formali.
Al centro del dibattito c'è una domanda fondamentale: gli sviluppatori di IA dovrebbero esplorare liberamente il web alla ricerca di dati o dovrebbero pagare per ogni byte di contenuto protetto? I sostenitori dell'open scraping sostengono che il progresso dell'IA dipenda dall'accesso illimitato alle informazioni online. I critici ribattono che la raccolta di dati senza licenza compromette la sostenibilità del giornalismo professionale.
Mentre la BBC e Perplexity si preparano a quella che potrebbe diventare una storica battaglia legale, l'esito potrebbe riscrivere le regole del rapporto tra intelligenza artificiale e proprietari di contenuti.
KEY Difference Wire aiuta i marchi di criptovalute a sfondare e dominare rapidamente i titoli dei giornali