Meta Platforms ha chiesto a un tribunale degli Stati Uniti di archiviare una causa che accusava l'azienda di aver scaricato e distribuito illegalmente migliaia di contenuti per adulti per addestrare i suoi sistemi di intelligenza artificiale. Depositata presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California, la mozione di archiviazione sostiene che non vi sono prove a sostegno di tali affermazioni.
Nella sua denuncia, Meta sostiene che non ci sono prove che indichino che i suoi modelli contengano o siano stati addestrati utilizzando materiali protetti da copyright. L' azienda ha inoltre affermato che le accuse sono "insensate e infondate". La mozione è stata inizialmente riportata da Ars Technica, ma Meta ha smentito direttamente, sottolineando che le affermazioni sono false.
Gli attori hanno fatto "di tutto per cucire insieme questa narrazione con congetture e insinuazioni, ma le loro affermazioni non sono né convincenti né supportate da fatti ben dimostrati", si legge nella mozione.
Meta vuole che il tribunale respinga la causa per pirateria di contenuti per adulti
La denuncia originale è stata presentata a luglio da Strike 3 Holdings. La piattaforma ha affermato che Meta ha utilizzato indirizzi IP aziendali e nascosti per scaricare tramite torrent quasi 2.400 film per adulti dal 2018. Ha affermato che la mossa faceva parte di un più ampio impegno dell'azienda per sviluppare sistemi di intelligenza artificiale multimodali. Strike 3 è una holding di film per adulti con sede a Miami, che distribuisce contenuti con marchi come Vixen, Tushy e Blacked, tra gli altri.
Nella sua mozione , Meta sostiene che la portata e la frequenza dei presunti download contraddicono la teoria di Strike 3 sull'addestramento dell'intelligenza artificiale. Negli ultimi sette anni, solo 157 contenuti per adulti prodotti da Strike sarebbero stati scaricati utilizzando gli indirizzi IP aziendali di Meta. Ciò si traduce in una media di circa 22 download all'anno su 47 indirizzi IP diversi.
Angela Dunning, avvocato di Meta, ha definito la causa come "un'attività scarsa e non coordinata" da parte di "individui diversi".
Dunning ha attribuito i download a singoli individui, sottolineando che erano per uso personale e non facevano parte di un'iniziativa del gigante della tecnologia per raccogliere dati per l'addestramento dell'intelligenza artificiale, come sostiene Strike 3. La mozione respinge anche le affermazioni di Strike 3 secondo cui Meta avrebbe utilizzato oltre 2.500 indirizzi IP di terze parti nascosti, sottolineando che Strike 3 non ha verificato gli indirizzi, limitandosi invece a stabilire correlazioni vaghe. Ha affermato che uno degli intervalli IP sarebbe collegato a un'organizzazione no-profit hawaiana senza alcun collegamento con Meta, mentre altri non hanno un proprietario identificato.
Meta ha inoltre affermato che non vi è alcuna prova che fosse a conoscenza dei presunti download, né che avrebbe potuto fermarli. Ha inoltre aggiunto di non aver tratto alcun vantaggio da questi download e che monitorare ogni file sulla sua rete globale non sarebbe né semplice né obbligatorio per legge.
Dermot McGrath, co-fondatore della società di venture capital Ryzen Labs, ha dichiarato: "Se Meta ammettesse che i dati sono stati utilizzati nei modelli, dovrebbe sostenere il fair use, giustificare l'inclusione di contenuti piratati e aprirsi alla scoperta dei propri sistemi interni di formazione e audit". Ha anche aggiunto che, invece di negare come i dati siano stati utilizzati, Meta ha scelto di negare di averli mai utilizzati. Tuttavia, McGrath sostiene che se il tribunale ammettesse la difesa, si aprirebbe "un'enorme scappatoia".
Sostiene che ciò potrebbe "indebolire di fatto la tutela del copyright per i casi di dati di addestramento dell'intelligenza artificiale", tanto che i casi futuri richiederebbero "prove più solide della direzione aziendale, che le aziende diventerebbero semplicemente più brave a nascondere".
Tuttavia, esistono ragioni legittime per utilizzare contenuti espliciti, con alcune aziende che li utilizzano per sviluppare strumenti di sicurezza o moderazione. "La maggior parte delle principali aziende di intelligenza artificiale ha dei 'red team' il cui compito è quello di sondare i modelli alla ricerca di punti deboli utilizzando prompt dannosi e cercando di indurre l'intelligenza artificiale a generare contenuti espliciti, pericolosi o proibiti", ha affermato McGrath.
Fatti notare dove conta. Pubblicizza su Cryptopolitan Research e raggiungi gli investitori e gli sviluppatori di criptovalute più abili.