La lunga disputa su cosa serva effettivamente a XRP (non il modello di business di Ripple, ma il token stesso) è esplosa di nuovo il 30 ottobre 2025, dopo che l'esperto di criptovalute Scott Melker ha chiesto pubblicamente se l'asset abbia ancora un caso d'uso valido e difendibile in un ecosistema ora dominato da stablecoin garantite da valute fiat.
Qual è l'utilità di XRP?
"Lo dico senza mancare di rispetto, cercando una risposta concreta", ha scritto Melker su X. "Qual è l'attuale strategia per XRP? Il token, non Ripple come azienda". Ha indicato sviluppi concreti nei sistemi di regolamento transfrontalieri: "Western Union ha scelto Solana per la sua stablecoin. Swift ha scelto Linea su ETH, che era il punto di forza che sentivo da anni". Melker ha poi dato il tono all'intero dibattito: "Le stablecoin hanno chiaramente preso il sopravvento sui pagamenti, quindi capisco che la loro stablecoin sia in gioco. Ma che utilità ha XRP? Di nuovo, non sto trollando. Sto solo chiedendo". Il post ha avuto più di 291.000 visualizzazioni il 30 ottobre.
La prima risposta importante è arrivata dai membri della community, che hanno sostenuto che il paragone con le stablecoin è strutturalmente sbagliato. L'account Cripto ISO 22 ha affermato che il token non è pensato per competere con le stablecoin di livello bancario o di tesoreria. Piuttosto, come hanno affermato, "XRP non è in competizione con le stablecoin, ma è il ponte di liquidità tra di esse e tra valute, asset e reti di pagamento. Mentre le stablecoin rappresentano valore, XRP rappresenta mobilità".
Secondo questa visione, il token esiste per fornire "regolamento in tempo reale, conversione FX e liquidità on-demand tra CBDC, banche e tesorerie aziendali". L'espansione di Ripple, che include GTreasury , RLUSD ed Evernorth, è inquadrata come un livello infrastrutturale emergente in cui il token diventa "l'asset neutrale che collega tutte le forme di denaro. Le stablecoin si muovono all'interno di silos. XRP sposta valore attraverso di essi".
Melker ha contestato direttamente questa logica. "Questo non ha senso per me, forse sono ottuso", ha risposto. "Si può usare una stablecoin come ponte per le conversioni senza alcuna perdita dovuta alla volatilità del token. Perché è necessario proprio il token e non un altro?". In seguito ha affermato di essere ancora alla ricerca di qualcosa di verificabile, piuttosto che di proiezioni: "Penso che il problema principale sia che la gente mi urla contro per tutte le cose che 'accadranno', ma nessuno sa dirmi cosa 'sta' succedendo. Nel frattempo, le stablecoin stanno divorando il mondo".
La dipendenza di Ripple
L'ex presidente di CoinRoutes, Dave Weisberger, è intervenuto accusando gran parte della comunità di rifiutarsi di affrontare le realtà di bilancio di base. "La gente compra XRP perché è un meme", ha detto. "Proprio come ADA. Proprio come Doge. Proprio come la moneta di Trump . Non è mai stata una questione di utilità. Riguarda la comunità XRP, che è una delle più forti ancora oggi". Weisberger ha affermato che quando ha posto la stessa domanda che Melker sta ponendo ora, "l'UNICA risposta coerente che ho ottenuto è stata che Ripple sta rendendo XRP 'centrale' per la sua strategia. Tradotto: il loro Prime ha bisogno di un bilancio enorme e XRP ne costituisce la maggior parte, per ora…"
Ha poi tracciato una linea retta tra il prezzo di mercato e la pista operativa di Ripple. "XRP non ha bisogno di salire affinché il piano funzioni, ma non può crollare senza causare danni, perché hanno bisogno del bilancio ". Ha concluso con la frase che ha definito il tono del thread: "Fatene quello che volete, ma le illusioni di rendimenti 100x vi stanno accecando e impedendovi di fare un'analisi reale…"
La posizione di Weisberger è che l'attuale rilevanza del token non è il risultato di un'adozione esterna inarrestabile, ma del fatto che Ripple dipende strutturalmente dal token come garanzia e liquidità all'interno del proprio stack. Questa argomentazione respinge implicitamente l'affermazione di lunga data secondo cui "Ripple e XRP sono separati", suggerendo invece che il token è profondamente legato al bilancio di Ripple e alla strategia di liquidità Prime. Se il prezzo di XRP regge, Ripple può utilizzarlo. Se il prezzo crolla, la potenza di fuoco di Ripple si indebolisce.
Il fronte XRP ha risposto partendo dai principi fondamentali. L'account @xrpmickle ha sostenuto che anche solo chiedere un "pitch" fraintende la natura del token. "La proposta di valore non è un pitch temporaneo, è fondamentale", ha scritto. "[Il token] ha lo stesso scopo fondamentale di molte delle principali criptovalute: è la forma nativa di valore e livello di sicurezza per il registro distribuito su cui opera. […] Il registro XRP non può letteralmente esistere o funzionare senza XRP".
Mickle è andato oltre, sostenendo che le stablecoin sono passività emesse la cui utilità è ereditata dalla rete su cui si basano, mentre il token è "integrale, non derivato". In questo senso, il token è progettato per essere una liquidità neutrale con grado di regolamento in grado di collegare sistemi incompatibili, non una cambiale bancaria che vive all'interno di un silos aziendale.
Melker, tuttavia, ha tracciato una linea di demarcazione tra l'architettura del token e ciò che sta attualmente facendo su scala istituzionale. "Nessuno può dirmi cosa 'sta' succedendo", ha scritto, sottolineando quello che vede come un divario tra affermazioni lungimiranti e corridoi visibili oggi. La stessa divisione è emersa in uno scambio parallelo su Bitcoin, dove un critico ha chiesto a cosa Bitcoin venga "effettivamente utilizzato". Melker ha risposto: "È proprio questo il punto. Non ha bisogno di essere utilizzato per nulla". In altre parole, Bitcoin può essere difeso come premio monetario. XRP, al contrario, è commercializzato come infrastruttura transazionale, quindi vive o muore a seconda del suo utilizzo.
Al momento della stampa, XRP veniva scambiato a 2,56 $.
