Il CEO della Polygon Foundation, Sandeep Nailwal, ha pubblicamente messo in dubbio la sua "lealtà verso Ethereum", innescando un raro e aperto dibattito nell'ecosistema, che ha suscitato reazioni immediate da parte dei principali contributori, degli investitori e, in ultima analisi, dello stesso Vitalik Buterin. Lo scambio, che si è svolto su X nelle ultime 10 ore, si è concentrato sul fatto che la Ethereum Foundation (EF) supporti adeguatamente i suoi sviluppatori, su come i progetti Layer-2 siano riconosciuti all'interno della narrativa e della "beta" di mercato di Ethereum e su se la cultura della community si sia allontanata dai suoi ideali originali.
La Fondazione Ethereum è una "merda"?
"Ho letto questo di Peter e ho capito che è ora che anche io prenda la parola", ha scritto Nailwal, riferendosi alla decisione dello sviluppatore principale Péter Szilágyi, il 19 ottobre, di pubblicare una lettera che, a suo dire, ha inviato alla dirigenza di EF circa 18 mesi fa. Nailwal, che attribuisce a Ethereum e Buterin il suo punto di partenza e la sua ispirazione, ha affermato che la sua lealtà morale di lunga data verso Ethereum ha avuto un costo personale e aziendale: "Sebbene io/noi non abbiamo mai ricevuto alcun supporto diretto da EF o dalla comunità di Ethereum CT – anzi, è successo il contrario. Ma ho sempre provato lealtà morale verso Ethereum, anche se forse mi è costato miliardi di dollari in termini di valutazione di Polygon".
La critica di Nailwal è sia culturale che finanziaria. "La comunità di Ethereum nel suo complesso è stata un disastro per un bel po' di tempo", ha scritto, aggiungendo che le ricorrenti crisi pubbliche costringono i principali contributori a "mettersi in discussione il loro ruolo qui". Ha affermato che alcuni amici, tra cui AkshayBD (Chief Marketing Officer della Solana Foundation e co-fondatore di SuperteamDAO), lo hanno esortato a dichiarare Polygon un L1 e ad "allontanarsi da questo circo", e ha affermato che il "comportamento socialista" della comunità ha preso in giro Polygon nonostante i suoi contributi "a causa di una 'definizione tecnica' arbitraria".
Ha sostenuto che la struttura del mercato punisce Polygon per aver rifiutato l'etichetta L1: "Si ritiene ampiamente che se Polygon decidesse mai di definirsi L1, probabilmente avrebbe un valore 2-5 volte superiore a quello attuale", indicando un paragone ora ampiamente discusso: "Pensateci, Hedera Hashgraph, un L1, ha un valore più alto di Polygon, Arbitrum, Optimism e Scroll messi insieme".
La disputa sulla classificazione, secondo Nailwal, ha conseguenze concrete per il riconoscimento e l'inclusione nell'indice. Ha insistito sul fatto che "il PoS di Polygon si basava di fatto su Ethereum, mentre Katana, XLayer e decine di altre catene nell'ecosistema di Polygon sono vere e proprie L2", eppure "la comunità di Ethereum garantisce che Polygon non venga mai considerata una L2 e non venga mai inclusa nella Beta di Ethereum percepita dai mercati". Ha aggiunto che un "importante stakeholder di Polygon" lo ha rimproverato perché "non riesce a far comparire Polygon su GrowthPie, che si rifiuta di quotare la catena Polygon", e ha messo in discussione il fatto che il successo di Polymarket sia attribuito a "Ethereum", anche se "Polygon stessa non è Ethereum. Sbalorditivo".
Nonostante la frustrazione, Nailwal ha affermato di voler provare ancora una volta a riallineare il consenso tecnico e sociale sulla scalabilità: "Darò un'ultima spinta a questo progetto, che potrebbe far rivivere l'intera narrativa L2. Abbiate pazienza ancora per qualche settimana". Ha concluso con una difesa qualificata della confusione: "Ethereum è una democrazia, e in ogni democrazia, le persone di tutte le parti finiscono per essere scontente. Ma è ancora l'unico sistema che funziona davvero a lungo termine".
Il thread ha suscitato reazioni immediate da parte di importanti sviluppatori. Andre Cronje, che afferma di aver bruciato "oltre 700 ETH in deployment e infrastrutture ETH" durante i suoi anni con Ethereum, ha messo apertamente in discussione le priorità di supporto di EF. "Ho provato a contattare EF, mai una risposta, nessun contatto con BD, nessuna sovvenzione, zero supporto, nemmeno un retweet", ha scritto Cronje. Paragonando la sua esperienza all'ecosistema Sonic di Fantom , ha affermato di essere "confuso" nel vedere che i team lì ricevessero supporto BD, sovvenzioni, TVL, audit e marketing, e ha chiesto: "Se non sono i core builder, Peter e geth, e non sono i più accaniti sostenitori di L2 (Sandeep e Polygon), dove sta andando?"
Tommy Shaughnessy di Delphi Ventures ha inquadrato il problema nella sottocompensazione di talenti insostituibili. "La fondazione Ethereum dovrebbe pagare i suoi sviluppatori come atleti professionisti. […] La fondazione Ethereum sta sostanzialmente pagando le persone perché se ne vadano. I migliori sviluppatori dovrebbero essere pagati come atleti professionisti".
Vitalik Buterin reagisce
Buterin ha risposto diverse ore dopo con una nota insolitamente personale di apprezzamento per i contributi di Nailwal e Polygon, offrendo anche un percorso tecnico da seguire. "Apprezzo molto sia i contributi personali di @sandeepnailwal sia il ruolo immensamente prezioso di @0xPolygon nell'ecosistema Ethereum", ha scritto, citando il ruolo di Polygon nell'hosting di Polymarket, le sue prime e impegnative scommesse sulla dimostrazione ZK-EVM ("con il coinvolgimento del team di Jordi Baylina"), l'infrastruttura per l'aggregazione delle prove tramite AggLayer e il supporto per "applicazioni che necessitavano di elevati livelli di scalabilità".
Sulla questione tecnica centrale, ovvero se Polygon possa e debba rafforzare le sue garanzie di sicurezza con moderne dimostrazioni a conoscenza zero , Buterin ha sostenuto che il mercato si è evoluto verso una separazione delle preoccupazioni tra gli operatori L2 e gli specialisti di dimostrazioni ZK.
"È molto difficile essere sia il miglior team L2 che il miglior team ZK, i due hanno competenze molto diverse", ha scritto, citando i fornitori ZK indipendenti e sollecitando Polygon a "prendere la tecnologia ZK già pronta che è ormai diventata piuttosto buona e applicarla alla catena PoS per ottenere garanzie complete di fase 1 e successivamente di fase 2 da Ethereum L1".
Ha sottolineato quanto si siano evoluti gli aspetti economici: "I costi di dimostrazione si aggirano intorno a $ 0,0001/tx" e ha affermato che molti team L2 "sono molto sorpresi quando comunico loro i numeri recenti… Gli ultimi ZK-EVM e progetti live come @Lighter_xyz dimostrano che questo è falso" rispetto all'idea che ZK non sia praticabile su iperscala.
Al momento della stampa, l'ETH veniva scambiato a 3.873 dollari.
