Il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin si è intromesso direttamente in una disputa in rapida escalation sul ruolo e il profilo di rischio della rete Layer-2 (L2) di Coinbase, Base, sostenendo che i critici stanno confondendo i concetti fondamentali e trascurando le garanzie concrete che proteggono gli utenti sui moderni L2. "Base sta facendo le cose nel modo giusto: un L2 su Ethereum, che utilizza le sue funzionalità centralizzate per fornire funzionalità UX più solide, pur rimanendo collegato al livello base decentralizzato di Ethereum per la sicurezza", ha scritto Buterin, aggiungendo che gli L2 come Base "non sono server di custodia… non server glorificati che inviano hash".
Buterin di Ethereum chiarisce la sicurezza L2
Il post di Buterin è arrivato dopo che Paul Grewal, responsabile legale di Coinbase, ha respinto i commenti che paragonavano i sequencer L2 agli "exchange", e il creatore di Base, Jesse Pollak, ha pubblicato un thread dettagliato che spiegava cosa fa effettivamente un sequencer. Pollak ha descritto il sequencer di Base come un sistema che "raccoglie le transazioni degli utenti, le ordina in base al principio "first-in/first-out", calcola i cambiamenti di stato risultanti e le invia in batch al server L1 di Ethereum per un regolamento finale più rapido ed economico rispetto alle transazioni su L1".
Secondo lui, i sequencer "NON agiscono come 'servizi di matching' o motori come quelli degli exchange tradizionali… il sequencer garantisce che queste transazioni vengano eseguite in modo coerente e ordinato, ma non decide le corrispondenze né controlla la logica degli scambi. Questo è compito del codice".
Il nocciolo della controversia è la custodia e il controllo: se un L2 può riordinare, censurare o bloccare , questo lo rende funzionalmente simile a un intermediario centralizzato? La risposta di Buterin è che il livello base di Ethereum, in ultima analisi, gestisce i fondi degli utenti e fornisce le vie di fuga che contano.
"Base non ha la custodia dei tuoi fondi, non può rubare fondi o impedirti di prelevarli (questo fa parte della definizione di fase 1 di L2beat)", ha scritto, rimandando i lettori alla tassonomia di L2BEAT e ad esempi concreti di percorsi di "uscita forzata" e anti-censura implementati a livello contrattuale L1. Ha sottolineato che non si tratta di sottigliezze teoriche: "Esistono percorsi concreti implementati nella logica degli smart contract su Ethereum L1… che garantiscono che i fondi degli utenti L2 siano in ultima analisi controllati da L1, non possano essere rubati o bloccati dall'operatore L2".
Buterin ha anche affrontato un punto di confusione ricorrente: l'idea che L2BEAT sia una sorta di guardiano ideologico piuttosto che una scheda di valutazione di garanzie oggettive. "Molte persone sono rimaste confuse dal recente cinismo e pensano che cose come L2beat siano una strana sorta di autorità di conformità alla sharia nerd. NON è questo che sta succedendo. La sicurezza fornita da L2, che L2beat misura, riflette proprietà concrete che proteggono l'utente dall'essere "rugged"."
Per illustrare il concetto, ha fatto riferimento a una panoramica dei prelievi degli utenti quando un L2 si spegne e a un incidente di resistenza alla censura avvenuto all'inizio di quest'anno, in cui la progettazione di un L2 consentiva alle transazioni di aggirare un operatore non collaborativo: esempi pensati per rendere tangibili le garanzie.
La designazione "fase 1", spesso citata per criticare l'attuale decentralizzazione di Base, è stato un altro punto critico affrontato da Buterin. "Sì, la fase 1 significa che un consiglio di sicurezza con un voto del 75% può ignorare il codice onchain", ha ammesso. "Tuttavia, la fase 1 richiede anche che una parte del consiglio che blocca il quorum (>=26%) si trovi al di fuori dell'organizzazione che gestisce la L1. Pertanto, l'organizzazione non può censurare o rubare unilateralmente tramite un voto del consiglio di sicurezza, quindi non è un custode".
La Base punta alla "Fase 2"
Il co-fondatore di Ethereum ha nuovamente rimandato i lettori al suo framework per stabilire quando e come i progetti dovrebbero passare alla "fase 2", in cui nemmeno un consiglio unanime può ignorare la logica on-chain funzionante. L'implicazione politica è esplicita: la presenza di un livello di governance con freno di emergenza non trasforma di per sé un L2 in un depositario in condizioni di normale operatività, a condizione che l'indipendenza delle minoranze e le uscite forzate dal L1 siano reali.
Per Base, Pollak ha delineato una roadmap in linea con questa traiettoria. "Abbiamo portato Base alla fase 1 di decentralizzazione negli ultimi 2 anni e abbiamo abilitato proposte di blocchi permissionless. Oggi stiamo lavorando attivamente per la fase 2 e investendo in un'ulteriore decentralizzazione della creazione di blocchi. Siamo ancora al primo giorno". In questa prospettiva, il dibattito non è se Base sia un exchange – Pollak è stato schietto: "quindi no, @base non è un exchange senza licenza" – ma quanto velocemente e in modo credibile possa ridurre i poteri di governance e degli operatori, preservando al contempo i vantaggi UX che hanno reso popolari le piattaforme L2.
Dietro la retorica si celano due garanzie tecniche che determinano se gli utenti siano effettivamente protetti. La prima è l'inclusione: anche se un sequenziatore rifiuta una transazione, le L2 come Base espongono percorsi di invio diretto tramite Ethereum L1, consentendo agli utenti di forzare le proprie transazioni nel rollup ed ereditare la resistenza alla censura del set di validatori L1.
Il secondo è l'uscita: se un L2 si blocca o si comporta in modo anomalo, gli utenti possono avviare prelievi previsti dai contratti L1, senza la collaborazione dell'operatore. Il punto di Buterin è che queste sono "proprietà concrete" e sia il framework L2BEAT sia recenti incidenti reali esistono per verificarne il funzionamento nella pratica.
La posta in gioco è più grande di una singola rete. Il modo in cui le autorità di regolamentazione e gli operatori di mercato interpretano "sequenziamento", "custodia" e "fase di decentralizzazione" determinerà la prossima fase di scalabilità di Ethereum.
L'intervento di Buterin è stato, in sostanza, un tentativo di ripristinare le definizioni in base a ciò che il codice garantisce. "Questo è ciò che intendiamo quando diciamo che gli L2 non sono custoditi, sono estensioni di Ethereum… Esistono percorsi concreti… che garantiscono che i fondi degli utenti L2 siano in ultima analisi controllati da L1."
Se questa riformulazione raffredderà il dibattito febbrile o accelererà la spinta di Base verso la fase 2, dipenderà ora da quanto convincentemente queste garanzie saranno dimostrate nella produzione e verificate da quadri neutrali.
Al momento della stampa, l'ETH veniva scambiato a 4.193 dollari.
