I gestori patrimoniali di tutta Europa e degli Stati Uniti sono in allerta dopo che l'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) ha comunicato alla Commissione europea che i catastrophe bond, legati a catastrofi naturali estreme, non rientrano nei fondi venduti con l'etichetta UCITS.
L'avvertimento mette a rischio 17,5 miliardi di dollari in obbligazioni, attualmente depositate in fondi ritenuti sufficientemente sicuri per gli investitori al dettaglio. La decisione spetta ora alla Commissione e, se dovesse essere accolta, i gestori dei fondi potrebbero essere costretti a una svendita rapida e caotica.
Il mercato dei catastrophe bond vale circa 56 miliardi di dollari, e circa un terzo di questa cifra è ora investito in prodotti OICVM. Solo nell'ultimo anno, secondo Plenum Investments, questi fondi hanno ricevuto un incremento di circa 5 miliardi di dollari.
Tutto questo accade durante la stagione degli uragani negli Stati Uniti, quando vengono attivati molti dei cat bond più attivi. Le potenziali ricadute sono gravi, soprattutto per i portafogli incentrati sul retail.
Neuberger e PGGM segnalano rischi di liquidità e lacune di esposizione
Peter DiFiore, amministratore delegato di Neuberger Berman a New York, ha avvertito che l'idea che queste obbligazioni siano intoccabili durante le turbolenze del mercato è un mito pericoloso. "Non abbiamo ancora assistito a un grande evento di liquidità", ha affermato Peter. "Le ragioni per la liquidità sono molto più forti di prima".
La sua società gestisce 1,3 miliardi di dollari in cat bond, nessuno dei quali è in prodotti UCITS. Ma sta monitorando attentamente. Se i fondi con un'elevata concentrazione di investimenti al dettaglio fossero costretti a liquidare rapidamente, si potrebbero creare quelle che Peter ha definito "opportunità di acquisto sul mercato secondario".
Queste obbligazioni funzionano così: una compagnia assicurativa vuole ripartire il rischio nel caso in cui un evento come un uragano distrugga una città. Quindi emette un'obbligazione catastrofica e, se non accade nulla di grave, gli investitori guadagnano molto. Ma se si verifica un disastro, letteralmente, gli investitori possono perdere la maggior parte o la totalità del loro denaro.
La matematica alla base di queste obbligazioni non è semplice. Per valutarle correttamente, è necessario comprendere i disastri naturali, la fisica del clima e la modellazione dei danni. È proprio per questo che l'ESMA afferma: queste obbligazioni non sono adatte a prodotti pensati per l'investitore medio.
Tuttavia, i gestori dei fondi non sono esattamente allineati. PGGM, un fondo pensione olandese che gestisce 250 miliardi di euro, afferma che nessuno dei suoi 2 miliardi di euro di cat bond è investito in strumenti OICVM. Eveline Takken-Somers, responsabile degli investimenti assicurativi di PGGM, ha affermato che i buoni rendimenti degli ultimi anni non sono sufficienti a spiegare la situazione.
"Ci sono state perdite anche prima, e forse non tutti se ne sono accorti", ha detto Eveline. Ha avvertito che un terremoto a San Francisco potrebbe spazzare via dal 30% al 40% di un portafoglio in un colpo solo. "Se non ne sei consapevole, potresti pentirtene".
Plenum afferma che la mossa dell'ESMA impedisce l'accesso al dettaglio ai titoli con buone performance
Daniel Grieger, Chief Investment Officer di Plenum, afferma che le autorità di regolamentazione stanno affrontando la questione in modo sbagliato. La sua società gestisce 1,5 miliardi di dollari in fondi UCITS cat bond. Sostiene che l'eliminazione di queste obbligazioni dai prodotti UCITS impedirà l'accesso dei risparmiatori ad asset alternativi che hanno dato buoni risultati in mercati difficili.
"I cat bond hanno generato ottimi rendimenti in passato, durante il Covid, lo shock dei tassi e il Giorno della Liberazione", ha affermato Daniel, riferendosi ai dazi di Trump, che hanno scosso i mercati globali ma non hanno intaccato i rendimenti dei cat bond.
Daniel ha affermato che limitare l'accesso va contro la politica dell'Unione del Risparmio e degli Investimenti (SIU) dell'UE, che si propone di sostenere maggiori possibilità di scelta finanziaria per i risparmiatori. "Tutto deve essere visto attraverso la lente della SIU", ha affermato.
L'altro punto? Questi fondi non vengono nemmeno venduti direttamente a clienti al dettaglio casuali. I clienti di Plenum sono fondi pensione, hedge fund e family office. Si avvalgono tutti di gestori patrimoniali professionisti, e sono proprio questi gestori a selezionare queste obbligazioni.
Quindi, anche se il denaro dei clienti privati finisce nel fondo, esiste un livello di controllo esperto. Anche i consulenti legali non ignorano il rischio. Ropes & Gray, uno studio legale globale, ha avvertito che se la Commissione dovesse concordare con l'ESMA, i gestori dovranno prepararsi a un cambio di strategia completo. Dovranno rivedere il contenuto dei loro fondi e, possibilmente, iniziare a ritirarsi rapidamente.
Nonostante il caos normativo, il mercato ha continuato a crescere. L'indice Swiss Re Global Cat Bond Performance è salito di circa il 7% nel 2025, dopo essere cresciuto di quasi il 50% dalla fine del 2021. Per contestualizzare, l'S&P 500 è cresciuto di circa il 40% nello stesso periodo, mentre l'indice Bloomberg Global High Yield Total Return ha registrato una crescita di circa il 20%. I cat bond hanno sovraperformato, ma solo se si evitano catastrofi.
"Sì, gli investitori possono perdere denaro con i cat bond", ha detto Daniel. "Ma possono perdere denaro anche con azioni o obbligazioni ad alto rendimento. Il rischio di perdita è ovunque."
Iscriviti subito a Bybit e richiedi un bonus di 50 $ in pochi minuti