Nel secondo trimestre del 2025, Bitcoin (BTC) ha raggiunto un traguardo storico, raggiungendo il massimo storico di oltre 111.900 dollari. Inoltre, la criptovaluta ha registrato i rendimenti trimestrali più alti dal 2020.
Tuttavia, secondo un nuovo rapporto della società di intelligence di mercato Bitcoin Perception, la copertura mediatica tradizionale è rimasta sorprendentemente scarsa e divisa.
"Cecità volontaria" e "scetticismo": come la copertura mediatica di Bitcoin divide il settore
Nel suo ultimo rapporto, Perception ha rivelato che nel secondo trimestre sono stati pubblicati 1.116 articoli su Bitcoin su 18 importanti testate giornalistiche. Il sentiment era diviso: il 31% ha mostrato un tono positivo, il 41% è rimasto neutrale e il 28% ha adottato un tono negativo.
"La copertura mediatica tradizionale di Bitcoin nel secondo trimestre del 2025 ha rivelato un panorama narrativo profondamente polarizzato", si legge nel rapporto .
Inoltre, il rapporto ha individuato tre distinte narrazioni editoriali che influenzano la copertura mediatica di Bitcoin : "cecità volontaria", "scetticismo persistente" e "adozione entusiastica". La prima narrazione è esemplificata dalla scarsa copertura mediatica da parte delle pubblicazioni finanziarie d'élite.
Perception ha evidenziato che il Wall Street Journal ha pubblicato solo 2 articoli su Bitcoin. Nel frattempo, il Financial Times e il New York Times ne hanno pubblicati 11 ciascuno.
"Il FT e il WSJ, testate giornalistiche che riportano senza fiato ogni variazione in punti base dei rendimenti dei titoli di Stato italiani, hanno deciso che l'asset con le migliori performance del secolo merita una copertura minore rispetto ai verbali della riunione della Banca centrale europea", ha affermato Perception.
Questa disparità nella copertura mediatica crea quella che Perception definisce una "massiccia asimmetria informativa" per gli investitori. Chi si affida a questi media si perde informazioni cruciali su Bitcoin .
Di conseguenza, gli investitori che si rivolgono ai media che riconoscono la rilevanza e le performance di Bitcoin hanno un vantaggio informativo.
"Questa cecità editoriale da parte delle testate che definiscono l'agenda rivela più sulla loro presa istituzionale che sulla rilevanza di Bitcoin… Bitcoin non ha bisogno del WSJ più di quanto Netflix avesse bisogno dell'approvazione di Blockbuster… La domanda non è se Bitcoin sia abbastanza legittimo per il Wall Street Journal. È se il Wall Street Journal conti ancora", ha aggiunto l'azienda.
È interessante notare che, mentre il Wall Street Journal ha pubblicato il minor numero di articoli su Bitcoin, la sua rivista gemella, Barron's, ne ha pubblicati 65. Sebbene la rivista sia stata classificata come la terza più negativa, il numero più elevato di articoli indica che quest'ultima non ha ignorato completamente Bitcoin.
"Il paradosso di Barron's mette a nudo la disfunzione editoriale del WSJ. Il WSJ sta forse preferendo l'approvazione istituzionale alle cene di gala rispetto alla realtà del mercato?", si legge nel rapporto.
L'analisi di Perception ha evidenziato che, dei 65 articoli, il 48% era neutrale, il 25% positivo e il 27% negativo. Tutti gli articoli riguardanti l'adozione istituzionale e il settore bancario e finanziario avevano un tono negativo, mentre solo il 35,7% degli articoli sui veicoli di investimento condivideva lo stesso tono.
Oltre a Barron's, anche altri media tradizionali come The Independent e Fox News hanno contribuito a diffondere una narrazione di "scetticismo persistente". Tutti si sono concentrati molto su criminalità e controversie.
L'Independent ha pubblicato 45 articoli, di cui il 42% negativi. Anche Fox News ha pubblicato 32 articoli, il 38% dei quali negativi.
"La loro ampia copertura mediatica negativa riconosce almeno il valore giornalistico di Bitcoin, un passo avanti rispetto ai media d'élite che fingono che non esista", ha scritto Perception.
Nonostante ciò, Bitcoin ha comunque ricevuto un'ampia copertura positiva. Forbes, CNBC e Fortune si sono orientati verso un'"adozione entusiasta", sottolineando i trend di adozione istituzionali e retail, il mining di Bitcoin e l'analisi di mercato .
Forbes ha pubblicato 194 articoli, il 43% dei quali positivi. CNBC si è piazzata al secondo posto con 141 articoli, il 42% dei quali positivi. Infine, il 25% dei 117 articoli di Fortune ha sostenuto un approccio simile.
"Forbes ha sostanzialmente sostituito il Wall Street Journal come pubblicazione finanziaria di riferimento per l'economia degli asset digitali. Mentre il WSJ si aggrappa alle classi di attività del XX secolo, Forbes si occupa di ciò che sta realmente muovendo i mercati e rimodellando la finanza", ha osservato Perception.
In particolare, Forbes e CNBC hanno anch'essi fornito una copertura fortemente positiva di Bitcoin nel primo trimestre del 2025. Nel frattempo, la copertura di Barron's è stata relativamente più positiva. Tuttavia, nel secondo trimestre, il tono è cambiato.
Secondo un rapporto, l'articolo "Le principali pubblicazioni finanziarie hanno ampiamente ignorato Bitcoin nel secondo trimestre" è apparso per la prima volta su BeInCrypto .